EMPRESA MINERA PRETENDE DESTRUIR GLACIALES

¡Bien venidos por la defensa de las montañas y del medio ambiente!

MINERA JAPONESA MITSUI PRETENDE DESTRUIR GLACIARES 
EN LA ZONA RESERVADA 
CORILLERA HUAYHUASH

UTILIZA LA MISMA TRETA DE 2002 
PARA AMPLIAR OPERACIONES

Carreteras en el entorno de Cordillera Huayhuash

 

Residuos sólidos  producto de alto tráfico por actividades extractivas en Cordillera Huayhuash  

 Estado peruano prioriza EIA antes que la protección de derechos de los pueblos y fuentes de agua en la Cordillera Huayhuash

Florencio Bernabé G. (*)

31/10/13

Resumen

Declarada “Zona Reservada Cordillera Huayhuash” y reconocida 4 ANP, administradas como ACP por las propias comunidades.

“El 2002 se dio luz verde para la destrucción de uno de los escenarios paisajísticos más importantes del mundo: la cordillera Huayhuash, en Ancash, amenazando así una de las zonas con mayor potencial turístico de América del Sur. La empresa japonesa Mitsui Minning & Smelting Co. Ltd. nunca sustento el Estudio de Impacto Ambiental  (EIA) del "Proyecto Pallca" con el que pretenden ampliar su área de explotación minera que tanto daño ha hecho a este bello paraje ancashino”

·         ¿Por qué los EIA en Perú no son transparentes?

·         ¿Por qué las empresas extractivas en lo posible intentan no cumplir la normatividad vigente con los EIAs?

Contenido

        I.   Al estilo japonés

II.       Directorio de Mitsui 

III.       Presencia de Mitsui en la Cordillera Huayhuash

IV.       Pretenden formar más  lagunas “Hiroshima” y “Nagasaki” en la Cordillera Huayhuash

V.       Cronología de actividades de Mitsui (Santa Luisa S.A) Cordillera Huayhuash

VI.       El campamento de Pallca

VII.      Las Actuales Bocaminas del Proyecto Pallca

VIII.    Contaminaciones y sanciones de Mitsui (Santa Luisa S.A)

IX.       Primeras Observaciones al EIA Proyecto Pallca

X.         Observaciones turísticas del EIA Proyecto Pallca

XI.      Política que practica  Mitsui

XII.     Problemas que preocupa a Mitsui

XIII.   Mitsui solicita Modificación del EIA Unidad Pallca - intentan aplicar la misma treta del 2002

XIV.   Acuerdos planteados por las comunidades

XV.     El engañoso EIA de Mitsui (Santa Luisa S.A)

XVI.   Conclusiones

     I.  Al estilo japonés

Mitsui Mining & Smelting (Mitsui Kinzoku), filial de la japonesa Mitsui, es una empresa japonesa que se dedica a producir insumos para la minería y la industria automotriz. Su presencia en Perú mediante sus dos operaciones; Compañía Minera Santa Luisa S.A., y Mitsui Mining & Smelting Co., Ltd. (MMS ) Sucursal del Perú. Asimismo controla la mina de zinc Pallca, en las cercanías a la hermosa Cordillera Huayhuash – Región Ancash, en Perú, y controla el 34% de la firma japonesa Pan Pacific Copper (PPC). El otro 66% es de propiedad de Nippon Mining & Metals. PPC está desarrollando el proyecto cuprífero Quechua, ubicado en la región peruana de Cusco. Mitsui Kinzoku fue fundada en 1950 y tiene su sede en Tokio, Japón.

 

No podemos negar que Mitsui han traido beneficios economicos al Peru. La pregunta que hacemos es: ¿Para quién, y a que  precio?. Nada es gratis en esta vida. Todos los proyectos mineros como este generan una disyuntiva: algunos beneficios economicos a cambio de impactos y costos sociales y ambientales significativos a largo plazo. Entonces surgen varias preguntas adicionales: ¿Estos impactos son aceptables para los que se ven afectados? ¿Quién pagara los costos a largo plazo? ¿Quién decide?.

Los medios de comunicación en Peru estan inundados con reportajes favorables a la actividad extractiva, para restaurar un cierto equilibrio debe publicarse informaciones alternativas y con una perspectiva distinta. Aquí intentamos sensibilizar a la opinion publica, tomando en cuenta no los beneficios a corto plazo, sino tambien las consecuencias a largo plazo.

    II. Directorio de Mitsui: 

Sadao Senda.- Presidente y director representante, Director Ejecutivo, Director de Operaciones

Harufumi Sakai.- Director Ejecutivo Principal, MITSUI KINZOKU ACT CORPORATION

Keiji Nishida.- Director Ejecutivo Principal, Director de Finanzas, Gestión Corporativa del Departamento

Toshiki Mori.- Director Ejecutivo Principal, Director de Gestión de Riesgos 

Hiromichi Shibata.- Consejero Externo

Mitsuhiko Hasuo.- Director representante, Principal Gerente General, Metales, Minerales y Sector de Ingeniería Ambiental, Materiales y Aplicaciones Sector

Masahisa Morita.- Director Ejecutivo Principal, Sector de Materiales de Ingeniería

Isshi Hisaoka.- Director Ejecutivo Principal, Sector de Materiales Electrónicos

Yutaka Hirabayashi.- Director Ejecutivo Principal, Metales, Minerales y Sector de Ingeniería Ambiental,
Recursos Minerales Div. Desarrollo.

Junya Sato.- Consejero Externo

    III.    Presencia de Mitsui en la Cordillera Huayhuash

Los derechos mineros en la Cordillera Huayhuash, Mining & Smelting Co. Ltd, una parte lo adquirieron de su propietario anterior, la familia Bracale de Chiquian, ubicados en territorios de los distritos de Pacllón y Huasta – Bolognesi - Ancash, comunidades de Pacllón, Llamac y Pocpa respectivamente.

Detalle de las concesiones mineras a Mining & Smelting Co. Ltd en la Cordillera Huayhuash:

N°	NOMBRE DE CONCESION	EXTENSION (Has)	N°	NOMBRE DE CONCESION	EXTENSION (Has)
1	Pallca N° 10	0.91	12	Agripina	596.98
2	Pallca N° 10 –A	90.72	13	Antonio CB	22.21
3	Pallca N° 10C	5.94	14	Aida	20.00
4	Ricardito	30.00	15	Rosario II	8.00
5	Doña Inés	669.92	16	Don Eugenio	100.00
6	Don Eugenio	65.44	17	Doña Inés B	200.00
7	Don Félix	34.63	18	Palka 12	800.00
8	Graciela	144.00	19	Palka 13	800.00
9	Pallca N° 11	572.55	20	Palka 14	800.00
10	Pallca 10-B	5.42	21	Palka 20	800.00
11	Pallca 10-D	64.59	22	Palka 22	800.00
			23	Palka 23	800.00
Fuente: MEM Elaboración: APPU-HUAYHUASH

    IV.  Pretenden formar más  lagunas “Hiroshima” y “Nagasaki” en la Cordillera Huayhuash

Por aquel entonces (2002), otro nefasto precedente de Mitsui es lo sucedido en la mina Huanzala, que destruyo los paisajes y lagunas y mereció un "velatorio" realizado por los colegiales y pobladores de las comunidades vecinas. Dos de las otrora bellas lagunas cercanas a Huanzala fueron rebautizadas por los comuneros y ahora se les conoce como "Hiroshima" y "Nagasaki", en memoria  a las bombardeadas ciudades  niponas al final de la segunda guerra mundial. Mitsui, viene operando en Huanzala desde hace casi 50 años.

    V.  Cronología de actividades de Mitsui  Mining & Smelting Co. Ltd (Santa Luisa S.A) en la  Cordillera Huayhuash:

·     04/04/1995.- Mitsui Mining & Smelting Co., Ltd (MMS) solicita al MEM autorización de servidumbre a cc Llamac y cc Pocpa.

·     17/04/1995.- MMS Levantan Acta de Partes Respecto a Servidumbre con cc Llamac y cc Pocpa.

·     12/08/1997.- Establecen Acuerdo de Partes para Servidumbre de terreno para uso minero (carreteras y trochas) con cc Pocpa.

·      12/10/1999.- CC de Llamac vende 1500 has a MMS a S/.0.50 el m².

·      14/02/2002.-  MMS  solicita al MEM la aprobación del EIA del Proyecto Pallca,

·       01/03/2002.- MMS  presento el Resumen Ejecutivo del EIA del Proyecto Pallca,

·       21/03/2002.- MEM convoco  audiencia pública del EIA en la ciudad de Chiquián,

·      23/05/2002.- Audiencia Pública del EIA en el centro poblado de Llamac,

·       21/04/2003.- Aprueba  MEM el EIA con la Resolución Directoral N° 191-2003,

·       2006     .- MMS  Inicia operaciones en Pallca a gran escala,

·     19/02/2010.- Sancionan  a MMS con multa de 12 UIT por incumplimiento a recomendaciones  ambientales,

·      23/02/2010.- Autorización a MMS de vertimiento de aguas residuales industriales por 2 años,

·      27/07/2011.- Sancionan a MMS con una multa de 32 UIT por infracciones a la normativa vigente,

·      18/03/2013.- Firman convenio “Desarrollo y convivencia pacífica” MMS con cc. Llamac ( se cada 5 años firman),

·       09/04/2013.- Es aprobada  la Actualización del Plan de Cierre de Minas de MMS,

·       30/04/2013.- Sancionada a MMS con multa de 10 UIT por incumplimiento del EIA,

·      09/04/2013.- Intentan aprobar modificatoria del EIA de MMS en frustrada audiencia,   

·      2019  .- MMS  Proyecta cese de operaciones de la mina Proyecto Pallca.

     VI.  El campamento de Pallca

De Llamac a Pocpa dista 5 km y de Pocpa a Pallca 8 km., desde 2002, se encuentra el campamento instalado al lado izquierdo de este valle. Dicho  valle se extiende por unos 2 km de largo por 600 m de ancho, por donde discurre el rio Llamac, que nace en la parte norte de la Cordillera Huayhuash, a unos 3 km del Yerupajá.

En Pallca – Uhuan, se encuentran instalados las máquinas mecánicas diversas, como también la cancha de relave  Ogocuta, depósito de rocas ferrosas y rocas calcáreas, las primeras tienen efectos negativos al medio ambiente al contacto con las lluvias o el oxígeno acidifican las aguas; así mezcladas, las segundas neutralizan un poco los efectos y contrarrestan los ácidos negativos. Estas aguas desembocan en el rio LLamac,  por aquellos años contaban todavía con abundantes peces. También están instaladas dos pozas de tratamiento de aguas acidas provenientes del subsuelo, de las bocaminas abiertas. La carretera se prolonga hasta la cumbre de Minapata, encima de Jahuacocha.

    VII.   Las Actuales Bocaminas del Proyecto Pallca

De acuerdo a la Descripción General del Proyecto,  Informe N° 435-2013-MEM-AAM/MPC/RPP/ADB/LRM aprobado con Resolución Directoral N° 101-2013-MEM/AAM del 9 de abril 2013, “Informe Final de Evaluación de la Actualización del Plan de Cierre de Minas de la unidad minera Pallca de (MMS ) Compañía Minera Santa Luisa S.A”.  En la Unidad Pallca existen seis (06) bocaminas, las que son accesibles por medio de caminos afirmados, estos túneles o galerías tienen una orientación paralela a la dirección de las fallas y de la foliación. Las dimensiones de los túneles son muy variables; los anchos en promedio son de 5 m y sus altura de 4.5 m dependiendo de su uso (galerías, túneles) y cada túnel es variable en su longitud, las bocaminas según la función (bocamina, rampa, subnivel):

·   Bocamina 4000.- Denominado Túnel Éxito, ubicado junto al Stock Pile de mineral, el drenaje de este nivel es captado en una poza de sedimentación, de este punto el agua es conducida a través de una tubería hacia las pozas de sedimentación aguas abajo. La sección del túnel es de 4.5 m de alto por 5 m de ancho. La bocamina está ubicada en la “Zona Pallca”.
·   Bocamina 4400.- Denominado Túnel Progreso, vía de acceso al Nivel 4410. La sección del túnel es de 4.5. m de alto por 5 m de ancho y está ubicada en la Zona Berlín.

·   Bocamina 4410.- Denominado Túnel Berlín. Esta bocamina está emplazada sobre ortocuarcita. La sección de bocamina es de 4.5 m de alto por 5 m de ancho, con una pendiente de – 2%. Está ubicada en la Zona Berlín.

·   Bocamina 4517.- Esta bocamina se localiza dentro de la formación Santa. La sección es de 5 m de alto por 4.5 m de ancho. Esta bocamina está emplazada sobre skarn, son una pendiente de 0.1 %. Está ubicada en la Zona Berlín.

·   Bocamina 4640.- Denominado Túnel Confirmación, está emplazada sobre arenisca y esquisto. La sección de la bocamina es de 3.8 m de alto por 4.5 m de ancho, con una pendiente de 5 %. Está ubicada en la Zona Berlín.

·   Bocamina 4715.- Denominado Túnel Culebra. Esta bocamina está emplazada sobre cuarzo profiritico (riolita porfiritica). La sección es de 4.5 m de alto por 5 m de ancho, con una pendiente de 1%. Está ubicada en la Zona Culebra.

Respecto a las longitudes de cada túnel sólo afirman en este Informe que son  “variables en su longitud”, ¿Por qué no precisan?, datos importantes a tomarse en cuenta en una adecuada evaluación ambiental, es bueno que se conozca las longitudes, muchos de ellos llegan hasta las mismas entrañas del Yerupajá, según los comuneros testigos de la zona.

     VIII.  Contaminaciones y sanciones de Mitsui (Santa Luisa S.A)

Estas son algunas:

      ·    31 de marzo de 2008, derrame de 600 galones de petróleo sobre el rio Pocpa y rio Llamac

      ·    jueves 2 de diciembre 2010, envenenan rio Achin, por filtración desde Minapata hacia este rio.

      ·    Contaminaciones por las que ha sido sancionada según punto 5 (cronología),

      ·    Contaminaciones diarias al ambiente por emanaciones de polvo toxico, arrojo de aguas servidas, ruido por el uso de maquinarias pesadas, desechos de combustibles, y otros.  

Las empresas más infractoras en Perú son: Volcan Compañía Minera con 51 sanciones, Doe Run Perú (21), Santa Luisa (18), Los Quenuales (15), Cia Minera Ares (13), Cia Minera Raura (11).

El agua es empleada de manera intensiva por la minería a lo largo de su proceso extractivo, y es combinada con reactivos químicos (cianuro, arsénico, reactivos espumantes y depresores, etc.) para separar el metal de la roca y así obtener el mineral con valor comercial. Como resultado  de este proceso se generan desechos de roca triturada, agua y reactivos químicos residuales, denominados “relaves mineros”, los cuales, debido a un inadecuado tratamiento, llegan a los ríos de Pocpa, Llamac y Achin, lagunas de Jahuacocha o se filtran hacia las fuentes de agua (manantiales) ubicadas en las zonas aledañas a las operaciones mineras de Pallca, Berlin, Culebras y Minapata, generándose así la contaminación ambiental de los recursos hídricos de la zona.

Respecto a las sanciones, el 19/02/2010, es sancionada  con multa de 12 UIT por incumplimiento a recomendaciones ambientales (UIT = S/.3,700), el 27/07/2011,  con una multa de 32 UIT por infracciones a la normativa vigente y el 30/04/2013, con una multa de 10 UIT por incumplimiento del EIA, es decir, S/, 44,400.00, S/.118,400.00 y S/.37,000.00 respectivamente.  Con estos montos irrisorios que paga  MMS ¿mitigan los efectos de estas contaminaciones?, ¿Cuánto vale la salud humana?. OEFA y MINAM ¿Cuentan con el sistema normativo de multas y sanciones en el sector minero - metalúrgico?, y finalmente ¿A dónde llega a parar esas multas?, ¿Hay algo para las comunidades afectadas?.

IX.  Primeras Observaciones al primer EIA 

Proyecto Pallca

MMS presento el Resumen Ejecutivo del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del Proyecto Pallca el primero de marzo del 2002. Estos resúmenes mayormente suavizan u omiten materiales y temas  tratados en el EIA  completo que describe los impactos ambientales y/o sociales más serios del proyecto propuesto.

El 14 de febrero de 2002, MMS solicita al MEM la aprobación del EIA del Proyecto Pallca, la misma fue aprobado un año después, con la Resolución Directoral N° 191-2003 del 21 de abril 2003.  Pero, el 21 de marzo de 2002, el Ministerio de Energía y Minas, en adelante (MEM), convoco a audiencia pública en la ciudad de Chiquián capital de la provincia de Bolognesi, para que la empresa minera MMS exponga el EIA del Proyecto Minero Pallca; dicho evento debió realizarse aquel día a las 11.00 AM.

En la mayoría de países se exigen una Evaluación de Impacto Ambiental  antes de dar luz verde a  un proyecto minero. Los procesos de EIA ofrecen  una valiosa oportunidad para que los ciudadanos participen en las decisiones sobre las minas. El problema es que los proponentes de proyectos mineros con frecuencia presentan documentos largos y complejos de EIA que resultan incomprensibles para el ciudadano común, es un proceso interdisciplinario de múltiples pasos. 

El EIA deberá presentarse al Ministerio de Energía y Minas en dos ejemplares, según el Artículo 23º.- D.S.Nº 016-93-EM de 28-ABR-93  y otras normas al respecto. Por aquel entonces el MEM era juez y parte en las decisiones ambientales.

Se le encomendó a través del Club Chiquián, a la Facultad de Minería y Metalurgia de la Universidad Nacional de Ingeniera, para que revise el EIA del Proyecto Pallca y emita un informe con los cuestionamientos necesarios, presentándose una delegación de dicha universidad aquel  21 de marzo en Chiquián cuando se frustro la audiencia.

Luego, dos meses después, el 23 de mayo de 2002 a las 10: 30horas, en el local de la Escuela se llevó a cabo la Audiencia Pública del EIA en el centro poblado de Llamac, con participación del representante del MEM, uno que otro invitado y  casi sin público ajeno a la comunidad,  que acuden a este caserío, distante a 25 km de Chiquian y a 12 km de la capital del distrito Pacllón, (por esos tiempos, el traslado era a caballo o a pie, no había otro medio de transporte) habiendo la empresa MMS, sucursal del Perú, realizado la convocatoria previa, mediante las publicaciones efectuadas en el Diario Oficial el Peruano y el Diario Regional de la ciudad de Huaraz de fecha 01 de marzo de 2002, según la RM aludida líneas arriba, con la que se aprueba el EIA del Proyecto Pallca. Los ciudadanos de estos pueblos no conocen el Diario Oficial el Peruano, y la prensa regional sólo se lee en Huaraz, distante a 120 km del anexo de Llamac de limitada comunicación.

Estratégicamente MMS y el MEM llevan a cabo la Audiencia Pública en el anexo de Llamac el 23 de mayo del mismo año, por entonces toda la comunidad de Llamac estaba de acuerdo con la mina por los ofrecimientos planteados, por tanto fue un saludo a la bandera la discusión del EIA, nadie observó; los problemas de fondo con el Proyecto Pallca, que requerían evaluación profunda por parte del Ministerio (MEM) no ocurrió. Las observaciones planteadas el 29 de abril por los Ings. 

Cervantes y Acevedo, sintetizaba en: “sobre todo en la medida que reconoce que la etapa de exploración ha causado impactos ambientales que el EIA no reconoce”. Solicitaba llevar a cabo una fiscalización de oficio, así como el Plan de Manejo Ambiental y Social, recomendaba en su informe. Sugería que estas acciones sean aún más amplias, para incluir el impacto sobre la actividad turística y recreacional. Asimismo justificaba la necesidad de re-evaluación de aquel EIA de la etapa de exploración aprobada en junio de 1999

 

El punto clave de la observación del EIA del Proyecto Pallca en  2002 se centraba en la ubicación de la cancha de relaves y la planta de concentración de mineral, que la empresa pretendía instalarlos en la pampa de Pallca, provocando un desastre ecológico sin precedentes en la zona. Como se recuerda Mitsui prometió no tocar el cerro que apunta a la laguna de Jahuacocha (la "joya" turística del Huayhuash), sin embargo, logro instalarse en la zona norte del valle Jahuacocha, en las alturas de Minapata ( Proyecto Berlin – Culebras), como demuestran las bocaminas indicadas líneas arriba (puno 7).

A su vez, aquella fecha de la audiencia el 21 de marzo 2002 en Chiquián, se esperaba debatir las siguientes condiciones para evitar un nuevo desastre ecológico de la zona Pallca en la Cordillera Huayhuash bajo las siguientes consideraciones:

a) MMS tenía que comprometerse formalmente a no explotar ni llevar a cabo actividades en la vertiente sur del Cerro Culebramina (Minapata), es decir, en la cuenca de las Lagunas Jahuacocha y Solteracocha, hoy cuentan con varias bocaminas, cuyas  aguas de relave descienden al valle Jahuacocha.

b) MMS debía demostrar que sus operaciones no contaminarían el rio Llamac, hoy ese rio no tiene vida, ni pondrían en riesgo a los pueblos de Llamac y Pocpa,

c) La mina no debería afectar a los caminantes y andinistas, ni impedir el acceso de visitantes. La empresa no puede considerarse “dueña" de la región,  sus instalaciones obstaculizan el libre tránsito.

d) Se pretendía un acuerdo formal de no construir una carretera directa a la Laguna Jahuacocha, 

e) La carretera a Pallca debe ser pública, no privada. En las trochas donde la carretera a borrado un camino de herradura antiguo, MMS debe construir un nuevo camino,

f) MMS debe compensar justamente a los comuneros de Llamac y Pocpa por los campos agrícolas (y tierras de pastoreo) perdidos debido a las operaciones de la mina y la construcción de la carretera,

g) Se exigía que toda actividad de MMS en Pallca, por 
consiguiente en Huayhuash debía ser suspendida hasta 
que las operaciones de la Mina Santa Luisa en 
Huanzala cumpla las normas ambientales vigentes”.

Esa preocupación era latente sobre el EIA de MMS 

en la Cordillera Huayhuash, desde esos tiempos. 

Los pueblos solicitaban respecto 

al proceso de evaluación de este EIA del Proyecto 

Pallca.  

Ni la empresa ni el Ministerio de Energía y Minas 

(MEM) habían resuelto los problemas e 

inconsistencias de ese EIA.

MMS desde aquellos años pretendían ampliar 

sus operaciones en la región, por los denuncios 

mineros alrededor de cerca de  10,000 hectáreas

 (ver cuadro), hoy al pretender ampliar sus 

operaciones poniendo en operación el Proyecto

 Berlin, por esos  años ofrecieron utilizar las 

mismas dos bocaminas existentes, 

hoy se demuestra que cuentan con seis

 (6) bocaminas. Esta 

propuesta, el MEM no tomo como compromiso 

formal de la empresa. 

Si se concretizaba el compromiso no abrir más 

bocaminas hoy  sólo habrían  utilizado las dos 

(2) bocaminas  propuestos 

originalmente para la explotación minera, 

la evaluación del Proyecto Pallca

 quizás se hubiera mantenido menos negativa 

para el ecosistema y biodiversidad de la cordillera 

Huayhuash:

1. El EIA destaca la importancia de conservar los bosques de 

polylepis, una especie en peligro de extinción, dentro de los 

terrenos del proyecto  (p. 14 y 31 del Resumen Ejecutivo). 

Sin embargo, la misma empresa ha talado muchos de los 

mismos árboles polylepis durante la construcción 

de del Canal de Irrigación Jahuacocha- Llamac. MMS 

afirmaba que han sembrado miles de plantones de polylepis 

que mitigue el daño ocasionado en la zona – Se comprueba 

que no tienen conciencia de los impactos 

ambientales generados por su empresa. Ninguna cantidad de 

plantones puede mitigar la  depredación causada con la tala

 indebida de estos árboles.

2. En la página 4 del Capítulo 1, la empresa afirmaba que se 

construirá el Canal  de Irrigación Jahuacocha como pago por 

la compra del terreno del proyecto a la comunidad campesina 

de Llamac. Sin embargo, en las páginas 71-72 del Resumen 

Ejecutivo, se afirmaba que el Canal fue construido 

como "compensación" por los "costos inevitables para la 

comunidad local" que el Proyecto Pallca pudiera causar. 

Como se sabe el Canal fue el “pago” por el terreno, las 

declaraciones respecto a la "compensación" fue un engaño

de MMS, esgrimida para confundir a quien revisara el EIA, con 

la anuencia del MEM. 

3. MMS, en el EIA enfatizaba la importancia que representa 

conservar la cultura local  y regional. Sin embargo, la empresa 

regaló techos de Eternit a la comunidad de Pocpa  en la primera 

oportunidad; como es de conocimiento, 

todos los pueblos de la Cordillera Huayhuash siempre han 

utilizado sus costumbres y tecnologías propias  en armonía 

con el paisaje andino antes de la presencia de esta minera, 

hoy  esos pueblos practican  la “cultura del  

cemento y calamina”, han abandonado toda  

creatividad  los hombres  y mujeres gracias a MMS, 

con ello, esta empresa demuestra su falta de 

sensibilidad. Los japoneses, en cambio cuidan 

celosamente y defienden su identidad cultural.

X.   Observaciones turísticas del EIA 

Proyecto Pallca

Por la misma fecha (7 de junio de 2002), pese a que se había 

vencido los plazos  para plantear  observaciones al EIA 

Proyecto Pallca, con la intensión de influir para no afectar 

el turismo en la zona, plantearon las siguientes observaciones 

la Asociación Peruana de 

Operadores de Turismo de Aventura y 

Ecoturismo 

(APTAE), gremio 

que agrupaba a 58 

agencias que operan 

en Perú, fundada 

en 1981, y ha participado 

activamente en la 

planificación y  gestión ambiental y turístico 

en áreas naturales  y culturales como 

Machu Picchu, Manu, 

Huascarán,  Tambopata y 

el Cañón de Colca. 

Doce de sus socios operaban grupos de  turistas en 

la Cordillera  Huayhuash.

En el 2002, en su EIA MMS afirmaban 

que el  desarrollo de la mina es 

beneficioso para el  turismo, aunque 

no incluía ningún análisis de 

cómo llegar a tal afirmación, 

simplemente querían 

afirmar que la construcción 

de las carreteras  

Huallanca-Pallca y Chiquián-Llamac-Pocpa 

de por sí, son apoyos para el  

desarrollo turístico. 

Ni intento para analizar el impacto 

negativo que pudiera tener la mina 

y sus instalaciones industriales sobre 

la Cordillera Huayhuash como atractivo 

turístico, a la fecha se observan 

impactos negativos turística y 

ambientalmente en toda la zona.

APTAE también planteo sus observaciones al 

EIA de exploración del mismo  proyecto el 

año 1999. 

En dicho estudio, Mitsui también afirmaban 

que el Proyecto Pallca  iba a ser positivo para 

el turismo. APTAE, demostró  lo contrario. 

Sin embargo, ni con el EIA de 2002 respondían 

los puntos planteados en  1999, ni la propuesta

de otras entidades, Mitsui se burló de las 

observaciones a los EIA de 1999 y 2002, 

hoy pretende aplicar la misma 

estrategia para ampliar sus operaciones. 

APTAE, CONATUR ni otras entidades fueron

 invitadas participar en el proceso de discusión  

turística del EIA, en 1999 ni 2002, tanto 

en Chiquián, Llamac  como en Lima,  

demostrando la falta de comprensión 

del valor turístico 

de la Cordillera Huayhuash. 

El MEM y  Mitsui,  ven solo como problemas 

locales o regionales, sabiendo que cualquier 

asunto que pone  en riesgo la belleza, el 

equilibrio ecológico de su

biodiversidad y ecosistema de la 

Cordillera Huayhuash, 

prioritariamente como fuente 

de agua es un asunto de interés nacional 

y mundial.

Los turistas que recorren la 

cordillera,  

informan que  el 

desarrollo de la 

Mina Pallca es definitivamente 

negativo

 para el turismo, como paisaje natural esta 

perturbado, no sólo en la zona de Pallca, 

sino también en los  alrededores de  Laguna 

Jahuacocha, el lugar culminante  "estrella" 

al final del tradicional gran  circuito de 

Huayhuash. 

Los turistas al descender al valle de 

Jahuacocha, sea por Rondoy  (nor-este) 

o Wacrish (sur) están obligados de 

observar  la depredación de la zona de Minapata 

apreciándose movimiento bullicioso de vehículos 

mineros por carreteras polvorientas diseminados, 

contrastado negativamente  con su bello paisaje. 

Los impactos negativos observados en 2002 siguen vigentes,  

se resumen en:

·   Contaminación de las fuentes de agua: nieves, 

manantiales, lagunas  y ríos

·   Tala significativa de árboles polylepis (un especie 

protegida) en los bosques al norte de Laguna 

Jahuacocha.

·   Masiva circulación de vehículos motorizados 

en las alturas de la Laguna Jahuacocha.

·   Contaminación de los ríos Llamac y Pocpa.

·   Disminución de la calidad de truchas en 

los alrededores de Laguna Jahuacocha.

·   Disminución en la diversidad de especies de aves.

·   Carreteras carrozables en las alturas del 

valle del río Achín (Minapata), al norte de 

Laguna Jahuacocha, incluso hasta una 

pequeña laguna en la ladera norte 

del valle (desde 1996).

·   La hermosa ruta Jahuacocha-Minapata-Pallca 

ya no es factible para llevar Turistas.

·   Se encuentran muchos desechos en la 

zona de la mina, e incluso  en la 

Vertiente norte del valle encima de 

Laguna Jahuacocha.

·   Caminos de herradura antiguos han sido 

borrados por la construcción de carreteras. 

Esta no solo  dificulta y hace más lejos el 

recorrido, la Construcción de la 

carretera encima de Pocpa ha afectado 

seriamente las cascadas en el río 

Llamac que siempre han sido  el 

mejor momento del segundo día del 

circuito de trekking.

·   Tránsito de vehículos durante las 

caminatas por la zona de Cuartel Huaín, 

afecta el ambiente natural que 

busca los turistas.

  Esto ya se notaba en la Cordillera Huayhuash 

durante la etapa de exploración,  ¿hoy, 

cuánto daño ha causado con la aprobación 

parcializada del  proyecto según los planes 

presentados en el cuestionado  EIA, con 

una virtual fábrica industrial en la pampa 

de Pallca, seis bocaminas 

abiertas, depósitos de relaves ubicados, 

una central  eléctrica en construcción, 

líneas eléctricas aéreas, y  kilómetros de  

tuberías de agua y desechos. Aunque el 

EIA no indicaba el nivel de  Decibeles 

que tendría la planta

concentradora, pero si indicaba que los 

trabajadores tendrían que usar  protectores 

para sus oídos, lo que demostraba que  la 

planta generaría  niveles altos de 

ruido afectando la zona por  kilómetros a 

la redonda.

En el Resumen Ejecutivo del EIA 

hay un cuadro  (después de la página 72)

 del "Análisis Cualitativo de 

Costo/Beneficio del Proyecto Pallca". 

En una línea califica el impacto en el paisaje 

como "negativo" y en la línea siguiente 

califica el impacto en la oferta de 

servicios turísticos como "positivo". 

Totalmente contradictorio, la calidad 

del paisaje en Huayhuash es 

desde el punto de vista turístico. 

Con ello demuestra Mitsui, carencia 

fundamental en la comprensión de  

la actividad del turismo, especialmente 

el ecoturismo o turismo de aventura 

(lo que se emplea en la 

Cordillera Huayhuash).

El EIA indicaba que pocas familias se 

benefician con la actividad turística, 

que las agencias grandes  traen su personal 

desde Huaraz. Los cocineros, arrieros, 

carperos, guías, etc. son de las comunidades 

campesinas de la Cordillera Huayhuash. 

Tratando de convencer que el turismo 

no es importante para la economía local, 

demuestra que el Estudio Socioeconómico 

en el EIA, no está realizado de  manera 

profesional. La mayor parte de encuestas 

relacionadas con el turismo no se ajustan a la  

verdad. 

Encuestas  que no  reflejan el sentir de las 

comunidades circundantes. El EIA no 

presenta  detalles de la forma en que 

las preguntas y respuestas fueron  escogidas, 

con varias alternativas, faltaba un análisis 

de opinión pública que pudiera  dar una 

opinión sobre la calidad de 

este EIA en este rubro.

Como se sabe, MMS tiene denuncios en 

casi 10,000 hectáreas en la Cordillera 

Huayhuash; están utilizando sólo 1,500 

en el Proyecto Pallca (ver el cuadro). 

El tiempo está demostrando  que el 

Proyecto Pallca no es aislado, 

¿el MEM se percató o no quiso 

decir nada durante 

el proceso  de evaluación del EIA?. 

Es uno de tantos que tiene previsto explotar. 

Está claro, que los impactos  ambientales 

y sociales de la actividad minera aumentaran 

considerablemente con la ampliación del 

actual Pallca -  Berlin - Culebra y otros,  

es imposible evaluar  Pallca objetivamente 

sin tener en cuenta los planes futuros de 

esta  empresa minera, por eso es que los 

japoneses van sacando sus proyectos de 

a poquito para que no logremos percatarnos 

de sus ambiciones de destruir la belleza 

de la Cordillera Huayhuash.

MMS, por los años 2002,  sostenían no 

abrir nuevas bocaminas en el futuro en 

Huayhuash,  ofrecían que toda explotación 

seria a través de las dos bocaminas 

existentes en Pallca. 

Esta  afirmación como no fue oficializado

con ningún documento  firmado por la 

empresa ante el MEM,  hoy se cuenta 

que han abierto seis (6) bocaminas.  

El estudio de línea de base data de 1999, 

cuando se encontraba  en la etapa de 

exploración  pese a que había 

transcurrido cinco  años (1997) para 

la discusión del EIA (2002). Hoy nadie  

sabe de la existencia de un 

Estudio de Línea de Base real 

de la  zona Reservada Huayhuash, 

ni antes del comienzo de exploración ni 

durante la etapa de explotación por parte de MMS .

A la fecha, los impactos negativos de la actividad 

minera en la Cordillera Huayhuash son 

desastrosos desde todo punto de vista,  

con excepción para la empresa minera 

que ya recupero con creces lo invertido 

en todo el proceso de exploración y explotación.

XI.   Política que practica  MMS

Solamente resolver los 

temas laborales, las 

relaciones comunitarias 

dando dádivas y el estudio 

de la reserva mineral 

haciendo cálculos de 

sus ganancias, 

no les interesa los efectos 

negativos al medio

 ambiente, a la contaminación 

del agua en la Cordillera Huayhuash.  

Mitsui, tiene previsto  quedarse por unos 

50 años más explotando en la Cordillera

 Huayhuash, “….pensamos quedarnos por 

mucho tiempo. 

Hemos invertido importantes recursos en 

exploraciones y  en la búsqueda de más 

mineral. Para este año, se ha 

proyectado invertir 8 millones 

de dólares; 4,5 millones 

de dólares para la profundización de la mina Huanzalá y 

para Pallca-Culebra 3.5 millones de dólares. Y en el 

proyecto Atalaya se ha invertido 3.7 millones de dólares…”, 

según Atsushi Gomi, Presidente y Gerente General, a su vez,

 durante este año han invertido 9 millones de dólares, 

para la adquisición de nuevas máquinas, también están 

avanzando la construcción de una nueva planta 

hidroeléctrica en Pallca, que producirá 1 Mw y se tiene 

previsto el inicio de la operación en setiembre 

de este año. Lo que consolida que sus operaciones 

se abocaran a producir cobre.

Reconocen que Perú es un paraíso para las actividades 

extractivas, es verdad, toda empresa que 

viene al Perú, se saca la lotería. Actualmente están 

explorando para confirmar el potencial de 

8 millones de toneladas de minerales entre zinc, 

plomo y cobre. La profundización se está realizando 

para saber cuánto hay de reserva y la probabilidad de 

encontrar más minerales.

XII.   Problemas que preocupa 

            a MMS

Esgrime como problemas sólo los precios bajos 

de los metales y el terrorismo, según sus más 

altos directivos que diseñan la política de la 

empresa, con ello demuestra que a MMS  sólo 

les interesa las ganancias (como a toda 

empresa de este tipo), cuando menciona el  

terrorismo, siguen pensando como en la década 

de los 80, quienes se oponen a su  intereses 

pueden ser denunciados - intimidatorio. 

No tienen grandes  problemas como 

otras mineras, reconocen, como si  los pueblos 

de esta zona  estuvieran domesticados, tampoco 

se percatan de  la destrucción de la belleza de 

sus paisajes. 

Ni mencionan que existen  problemas 

ambientales, al agua, al aire, con el ruido, 

operando en la misma entraña 

de Huayhuash, y un desconocimiento 

campante  a las costumbres, tecnologías  y 

culturas presentes 

en la zona de sus operaciones de la 

Cordillera Huayhuash, hoy reconocido 

como área natural protegida (ANP).

XIII.   Mitsui solicita Modificación del EIA Unidad Pallca - intentan aplicar  la misma treta del 2002, 

La sospechosa suspensión de la Audiencia Pública de EIA de MMS Unidad  Pallca – Berlin - Culebras, convocada para el 9 de abril del 2013, nuevamente en la localidad de Llamac,  para aprobar la modificatoria del EIA compuesto por 7 tomos,  utilizando las mismas artimañas anteriores, a la que se presta con facilidad funcionarios del MEM, luego, al verse descubierto justificaron la falta de cuórum y sorpresivamente postergaron  hasta nueva fecha, en esta oportunidad  felizmente los pueblos están más organizados para no dejarse sorprender como antaño.

     XIV.   Acuerdos Planteados por las Comunidades

Las comunidades circundantes a la Cordillera Huayhuash encabezadas por las comunidades de Pacllón, Llamac y Pocpa  en esta oportunidad plantean decididamente tanto al MEM como a MMS Proyecto Pallca.

 

Decisión tomada por las comunidades:

        1.  No existiendo una eficiente y debida información a las comunidades interesadas durante  la cita, solicitan suspensión de la audiencia Pública.

      2.  Las comunidades, la población y autoridades  con el escaso conocimiento educativo y cultural  sobre  EIA, por su condición  campesina, iletrada y que sus actividades son la ganadería y la agricultura, quechua hablantes, existiendo una alta cantidad de analfabetismo, por lo cual la información no ha sido debidamente explicado y no ha sido entendido por la población y por las autoridades, requiriendo se vuelvan a realizar  talleres-participativos  con una información entendible fácilmente y de acuerdo a los usos y costumbres de comunidad campesina, empleándose un lenguaje sencillo y con los idiomas castellano y quechua, que son los usados en el lugar.

     3.  Por lo cual  ordenar  a MMS (CIA Minera Santa Luisa S.A) que realice nuevos talleres  empleando un lenguaje sencillo, claro y de acuerdo a los usos y costumbres y la publicación de los EIA en idioma quechua, con gráficos y contenido fácilmente entendibles.

     4.    Que, estos pueblos tienen el  derecho de conocer y estar debidamente informados por  profesionales  que de manera imparcial y ajenos al proyecto y a su aprobación  informen y absuelvan sus  consultas, y ellos  plantear sus apreciaciones, observaciones, aportes y otros, sin los cuales no se lograra el conocimiento objetivo e imparcial. Las comunidades y autoridades desconocen  los alcances, contenido, significado, características, naturaleza jurídica, efectos y finalidades del EIA, por lo cual requieren  estar asesorados con profesionales de su elección a efectos de conocer realmente el EIA, por lo que solicitan al MEM ordenar  a MMS realizar  talleres y audiencias públicas  contratando profesionales  con personería  jurídica o natural a elección y solicitud de las Comunidades y Municipalidades a efectos de que les brinden y obtengan una asesoría y consultoría sobre el contenido del  EIA como: aspectos del contenido, alcances, efectos e impactos de la Modificación del Estudio de Impacto Ambiental de la Unidad Pallca, considerándose los precios del mercado y pueda existir una eficiente información a la población que por su escaso nivel cultural y educativo y por sus actividades y costumbres desconocen los términos del EIA.

     5.    El desconocimiento  de  este tipo de actos, por  la  condición de campesinos e iletrados,  requieren  estar debidamente asesorados sobre los alcances positivos y/o  negativos del proyecto, así como del impacto económico y ambiental que se generará. El desconociendo  de los alcances, importancia, significado, naturaleza jurídica, efectos, características y no habiendo obtenido una debida información de acuerdo al nivel  educativo, cultural y costumbres, mucho menos en quechua, existiendo una población iletrada, peor aún, sin asesoramiento,  la  Minera  Mitsui (Santa Luisa S.A)  nunca  han dado  facilidades para contratar profesionales de  elección de las comunidades,  es imposible jurídicamente realizar aportes y observaciones de la modificación del EIA de la Unidad Pallca, por ello, se reservan el derecho de hacer las observaciones que correspondan una vez entiendan los alcances del EIA.

      6. En atención a lo expuesto necesitan  los servicios de  un equipo de profesionales de  confianza que les asesore durante el desarrollo de las futuras audiencias,  por  desconocimiento de la finalidad, efectos, procedimientos y desarrollo de estas audiencias que tienen que ver con las condiciones naturales del ambiente y los efectos adversos.

    7.   simismo,  se requiere verificar  la información con la realidad clara y transparente.  Comprobarse los estándares de calidad ambiental actuales, las consecuencias de la ampliación, el cumplimiento del plan de cierre, verificar los cumplimientos de los compromisos, normatividad ambiental y laboral. Corroborándose en  talleres,  fotos, firmas, participantes en el Comité de Monitoreo y Vigilancia Ambiental, ya que de lo observado preliminarmente se evidencian informaciones, firmas y fotos inexactas que no se condicen con el procedimiento.

     8.  Para el análisis y diagnóstico  se requiere la participación de  un equipo profesional multidisciplinario conformado por: ingenieros ambientales, geólogos, biólogos, hidrólogos, glaciólogos, químicos, médicos, abogados, sociólogos, entre otros.

    9. MMS (Cía. Minera Santa Luisa)  manifiesta  que va existir más volumen de explotación diaria, 1,800 TM/d, por ello, deben  precisar de manera concreta, clara y cierta los aspectos de modificación del EIA de la Unidad Pallca, en el resumen ejecutivo, ya que no se entiende  el contenido de lo expresado en el punto 2. Descripción General del Proyecto. A su vez, los demás aspectos solicitados  entreguen  con  información más eficiente.

   10. Respecto de los demás extremos solicitados, deben dar  atención sobre los impactos negativos  a la Cordillera Huayhuash y cabeceras de cuencas y su belleza paisajística, de manera natural y lógica según  elementos  existentes.

    XV.   El engañoso EIA de MMS (Santa Luisa S.A)

En el Resumen Ejecutivo del EIA Proyecto Pallca afirman que no ocurrirá ningún impacto significativo de largo plazo sobre los recursos hídricos. Esto es incorrecto, como se ha demostrado.

Los autores del EIA describen impactos a futuro que son demasiado optimistas, usando predicciones teóricas, promesas y evaluaciones subjetivas, en vez de enfocarse sobre datos reales de la zona del proyecto o sobre experiencias e impactos reales de los cientos de centros mineros semejantes a este en distintas partes del mundo.

Por tanto, lo más importante es que la población: Regional, Provincial, Distrital y Comunal del entorno Huayhuash tomen una perspectiva amplia sobre el problema en su conjunto, y que se implementen mecanismos financieros de auditoria y garantías que aseguren que el costo de los inevitables impactos sea cubierto  por MMS y no por la población en particular.

El EIA debe estar publicado y al alcance de los interesados, aun virtualmente en la web de la minera y del MEM, lo tienen bajo siete llaves. No existe la versión del EIA, indican que son 7 tomos, la información más importante se encuentra dispersa de manera desorganizada a lo largo de estas miles de páginas, haciendo que sea difícil que la población o los organismos reguladores puedan entenderla. Se podría pensar que esta desorganización ha sido intencional. La información y los datos más importantes sobre el aspecto hídrico y ambiental no son mencionados ni resumidos en el Resumen Ejecutivo de manera fácil de comprender, a través de tablas, gráficos y figuras. El Resumen Ejecutivo es la única sección del EIA que la mayor parte de la población va a leer. Por tanto, debería resumir todos los datos y temas más importantes; este EIA no lo hace.

Mitsui en el EIA no logra demostrar que el sistema acuífero subterráneo y de superficie no estén interconectados y que  no actúa como un solo sistema aislado bajo condiciones de estrés a largo plazo. 

Las aguas subterráneas y superficiales del área del Proyecto Pallca: Berlin – Culebras desembocan  a  la Laguna Jahuacocha y al río Achin, probablemente serán contaminadas  por su proximidad en el largo plazo a través de una combinación de material rocoso triturado, sustancias químicas toxicas utilizadas en cantidades inmensas en el procesamiento, combustibles tóxicos, residuos de explosivos (como amoniaco toxico), aceites y grasas, y  otras sustancias químicas toxicas. Estos materiales son descargados al medio ambiente, inevitablemente y a largo plazo, en minas semejantes a esta han causado graves daños a la salud de los habitantes.  Haciéndose difícil para los organismos reguladores y para la población en general demostrar la presencia de esta contaminación.

Los efluentes en operaciones mineras semejantes a Pallca, típicamente contienen los siguientes componentes químicos que son motivo de preocupación: pH excesivamente alto o bajo, antimonio, arsénico, bario, cadmio, cobre, cromo, cobalto, hierro, zinc, manganeso, plomo, mercurio, molibdeno, níquel, selenio, plata, talio, vanadio, sulfato, nitrato, amoniaco, boro, flúor, cloro, componentes radioactivos naturales (uranio, torio, potasio – 40, actividad alfa y beta total, etc), cianuro y compuestos afines de degradación (complejos cianuro-metálicos, cianato, tiocianato), carbono orgánico, así como aceites, grasas y muchos otros compuestos orgánicos. Muchos no aparecen en los datos del EIA Proyecto Pallca.

En Estados Unidos, Canadá, la Unión Europea, en el propio Japón y la mayor parte de los países desarrollados no estaría legalmente permitida la aprobación de los permisos para operar una mina en las fuentes de agua como es la Cordillera Huayhuash, con nieves perpetuas, manantiales, ríos, lagunas en el entorno.

Los organismos reguladores del Perú  no cuentan con  personal o  presupuesto adecuados,  ni la influencia política necesaria, para supervisar de manera apropiada y hacer cumplir las normas correspondientes en el caso del Proyecto Pallca. Hay cantidad de normas, pero casi ninguna  evidencia en su verdadero cumplimiento.

    XVI.   Conclusiones

     1.   El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del Proyecto Pallca y su ampliación Unidad Pallca – Berlin – Culebras,  no son informes científicos desinteresados, ni tampoco son  una opinión independiente. Es importante destacar que estos EIAs fueron  elaborados por empresas con interés económico para asegurar que MMS siga adelante operando en la Cordillera Huayhuash. Todos los datos e información técnica para este proyecto fueron recogidos por  la propia empresa minera o por consultores y contratistas pagados y dirigidos por  MMS. Las opiniones en los  EIAs sobre impactos futuros del Proyecto Pallca – Berlín – Culebras  en la Cordillera Huayhuash también provienen de la empresa o de sus consultores.

         2.   Este EIA Proyecto Pallca – Berlín – Culebras y las anteriores  incluyen mucha información útil, pero a menudo omite detalles “inconvenientes” y contiene medias verdades y opiniones interpretadas subjetivamente.  Desde todo punto de vista, este EIA es básicamente un  documento de relaciones públicas, para  facilitar  la aprobación de los permisos necesarios para seguir explotando con esta ampliación del proyecto Pallca – Berlín - Culebras. Todas las opiniones en el EIA están enfocadas  desde el punto de vista  económico a favor de la minera MMS  solamente.

     3.  Este EIA no brinda mediciones ni datos de la calidad  del agua, ambiente y otros  que serían necesarias para la población y los organismos reguladores, a los inversionistas no les interesan los impactos futuros en el medio ambiente y el agua. En Japón y otros países desarrollados, no serían permitidos  EIAs tan inadecuados desde el punto de vista técnico y consigan sus licencias correspondientes en un lugares estratégicos como  la Cordillera Huayhuash, con fuentes de agua: nieve perpetua, lagunas, manantiales y ríos y con rica biodiversidad.

    4.  Todos los proyectos mineros similares,  inevitablemente generan impactos negativos significativos a largo plazo sobre los recursos hídricos, su biodiversidad y su belleza paisajística  y no hay razón para pensar que el Proyecto Pallca sea diferente sus  impactos.

    5.  Como las multas y sanciones  no son disuasivos para MMS (montos irrisorios ), proponer que OEFA y MINAM, calculen  el valor de las multas y sanciones por contaminar los recursos hídricos en función a sus ingresos económicos de las propias empresas, ello constituiría el mejor mecanismo disuasivo que el actualmente vigente para que las empresa mineras internalicen las externalidades negativas que se desprenden de su proceso extractivo.

“Cuando se da una concesión se tiene que evaluar los impactos que se van a dar. No digo que no haya minería; la minería se puede ejercer, pero sin vulnerar los derechos de los pueblos,  en otros lugares. No en la Cordillera Huayhuash, estamos hablando de la calidad de agua, riesgo de contaminación, pérdida de sus fuentes”.

Por todas estas consideraciones

¡¡¡NO DEBE HABER MINERIA EN LA CORDIILERA HUAYHUASH!!!

(*) APPU-HUAYHUASH

Asociación Peruana de Protección, 

Defensa y Desarrollo de la Cordillera Huayhuash

Inscrita en los Registros Públicos N° 1186574