jueves, 21 de abril de 2016

WWF, ORGANIZACIÓN ECOLOGISTA INTERNACIONAL DENUNCIADA

¡Bien venidos por la defensa de las montañas y del medio ambiente!

El seudoecologismo de “La Hora del Planeta”


Juan Agustin Franco Martínez

Entre las variadas campañas seudoecologistas que acosan y acusan al ciudadano de a pie de derrochador e insostenible la más reciente y publicitada ha sido la de ‘la hora del planeta’ de WWF. A la que se han sumado indiscriminadamente incluso partidos políticos de la llamada nueva política. WWF es una de las mayores organizaciones ecologistas internacionales denunciada por sus prácticas contra los derechos humanos de pueblos indígenas y tribales [1]. Siendo las denuncias más conocidas las de Survival y las del historiador alemán Wilfried Huismann [2] [3] No hay que ser un hacker experto para encontrar oportuna información en Internet.
La pregunta de James O’Connor es muy pertinente: “¿Existe acaso alguien en su sano juicio que pueda oponerse a la ‘sostenibilidad’?” Pero igual de pertinente es reconocer que el mejor lugar para un ladrón es un banco. Los que alaban la filantropía y la caridad de los ricos se parecen mucho a los que se quedan mirando el dedo cuando éste apunta a la luna.
La campaña anual del apagón simbólico de WWF es gestionada por el departamento de marketing de la ONG conservacionista y es, como tal, una práctica de lavado de imagen y de recaudación. ¿Por qué no rinden cuentas del dinero obtenido en donaciones por esta campaña? ¿A cambio de qué obtienen tales donaciones? Las empresas ‘colaboradoras’ donan como mínimo 6 mil euros. En el listado de la web española hay 10 empresas (Banco Santander, y Coca Cola España, entre ellas) más la colaboración de Inditex como ’partner’. Mientras que las empresas ‘participantes’, más de cien, pueden donar una cantidad menor. Una campaña muy ecológica y muy rentable. Como poco más de 100 mil euros por 1 hora de ‘concienciación’ que saldrá de los bolsillos de los contribuyentes y sufridos usuarios de los consumos básicos (agua, gas y luz).
Uno de los más reputados ecologistas, Barry Commoner, ya demostró y advirtió dos cosas: 1) que el problema medioambiental está más relacionado con las desigualdades económicas que con la explosión demográfica y 2) que las mediciones per capita contribuyen a la confusión más que a la concienciación. Incluso afamados documentales como ‘la historia de las cosas’ de Annie Leonard muestran con claridad que el problema medioambiental no está en el final de la cadena (el consumo) sino en los eslabones intermedios, especialmente en la producción. Parece que la compulsión por los beneficios es mucho mayor que la compulsión por el consumo desenfrenado. En el mundo hay diez veces más dinero que bienes y servicios que comprar.
Y todo esto sin mencionar la famosa obsolescencia programada (cuestión ésta de la que también hay un excelente documental: “comprar, tirar, comprar” de Cosima Dannoritzer). Y la clamorosamente silenciada deuda ecológica del Norte con el Sur.
Curiosamente, los expertos en energía han analizado que los avances tecnológicos no han contribuido a un mayor ahorro de energía, sino a un mayor consumo. Por ejemplo, en la ‘hora del planeta’ de 2014 se consumió un 5% más de energía eléctrica que una semana antes. Los que hacen dietas y dietas lo saben, el ayuno, dejar de comer o hacer menos comidas al día sólo aumenta la ingesta compulsiva como respuesta compensatoria de las reservas energéticas que se gastaron durante el ayuno [4]. Así, las dietas energéticas, aunque sean simbólicas, sólo contribuyen a un mayor consumo compulsivo de energía sólo necesario para poner a prueba los sistemas de respuesta de las grandes empresas (monopolistas) suministradoras de electricidad.
¡Qué ironía! Consumidores cautivos de empresas eléctricas, alimentarias, de telecomunicaciones y otros servicios básicos de las que reciben lecciones de ahorro y concienciación ecológica. Ni en los delirios más sublimes de Groucho Marx hubiéramos imaginado la deriva que sigue este mundo de risa.
¡Basta ya de tanto falso ecologismo neoliberal! En la era de la información no podemos ser tan borregos. El freno al cambio climático no vendrá de acciones banales de culpabilización (aunque lo llamen ‘concienciación’) social. Estamos asistiendo a una batalla global por la definición de ‘sostenibilidad’ en la que van ganando los intereses de las grandes transnacionales. Y sin embargo, pese a tanto esfuerzo de marketing, como ya analizara James O’Connor, no es posible el capitalismo sostenible [5], porque “la ‘sostenibilidad’ es una cuestión ideológica y política, antes que un problema ecológico y económico”.
¿Para cuándo ‘la hora de las personas’? En Lesbos están esperando. ¿Para cuándo la hora de la renta básica universal? En la cola del paro hay muchos esperando. ¿Para cuándo la hora de la abolición de los paraísos fiscales? En los comedores sociales siguen esperando. Y lo peor es que muy posiblemente mueran esperando sin ver jamás llegar su hora, salvo la de la muerte. ¡Cuánta hipocresía revestida de moral ecologista y de filosofía de la libertad!
Notas
[1] Denuncias de Survival sobre WWF: http://www.survival.es/guardianes
[2] Huismann, W. (2011). Silence of the Pandas – What the WWF isn’t Saying. Documental de TV, 50 min. ARD/WDR. Alemania.
[3] Huismann, W. (2014). PandaLeaks: The dark side of the WWF. CreateSpace.
[4] Ver, por ejemplo, el artículo de Barragán et al. (2014): http://www.scielo.org.mx/pdf/rmta/v5n2/v5n2a7.pdf
[5] Artículo imprescindible de James O’Connor:
http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/ecologia/connor.pdf
Juan Agustin Franco Martínez, Profesor en la Facultad de Empresariales y Turismo de la Universidad de Extremadura
FUENTE:

domingo, 3 de abril de 2016

viernes, 1 de abril de 2016

PERU: JAPONES MITSUI (SANTA LUISA) PRETENDE DESTRUIR GLACIARES

¡Bien venidos por la defensa de las montañas y del medio ambiente!

PERU: JAPONES MITSUI PRETENDE DESTRUIR GLACIARES DE LA  CORDILLERA HUAYHUASH

UTILIZA LA MISMA TRETA DE 2002 PARA AMPLIAR OPERACIONES

 





Estado peruano prioriza EIA antes que la protección de derechos de los pueblos y fuentes de agua en la Cordillera Huayhuash


Florencio Bernabé G. (*)
31/10/13

Resumen

Declarada “Zona Reservada Cordillera Huayhuash” y reconocida 4 ANP, administradas como ACP.
“El 2002 se dio luz verde para la destrucción de uno de los escenarios paisajísticos más importantes del mundo: la cordillera Huayhuash, en Ancash, amenazando así una de las zonas con mayor potencial turístico de América del Sur. La empresa japonesa Mitsui Minning & Smelting Co. Ltd. nunca sustento el Estudio de Impacto Ambiental  (EIA) del "Proyecto Pallca" con el que pretenden ampliar su área de explotación minera que tanto daño ha hecho a este bello paraje ancashino

         ¿Por qué los EIA en Perú no son transparentes?

        ¿Por qué las empresas extractivas en lo posible intentan no cumplir la normatividad vigente con los EIAs?

Contenido

      1.       Al estilo japonés
      2.       Directorio de Mitsui 
      3.       Presencia de Mitsui en la Cordillera Huayhuash
      4.       Pretenden formar más  lagunas “Hiroshima” y “Nagasaki” en la Cordillera Huayhuash
      5.       Cronología de actividades de Mitsui (Santa Luisa S.A) Cordillera Huayhuash
      6.       El campamento de Pallca
      7.       Las Actuales Bocaminas del Proyecto Pallca
     8.     Contaminaciones y sanciones de Mitsui (Santa Luisa S.A)
      9.       Primeras Observaciones al EIA Proyecto Pallca
      10.   Observaciones turísticas del EIA Proyecto Pallca
      11.   Política que practica  Mitsui
      12.   Problemas que preocupa a Mitsui
      13.   Mitsui solicita Modificación del EIA Unidad Pallca - intentan aplicar la misma treta del 2002
     14.   Acuerdos planteados por las comunidades
     15.   El engañoso EIA de Mitsui (Santa Luisa S.A)
     16.   Conclusiones

    1.       Al estilo japonés

Mitsui Mining & Smelting (Mitsui Kinzoku), filial de la japonesa Mitsui, es una empresa japonesa que se dedica a producir insumos para la minería y la industria automotriz. Su presencia en Perú mediante sus dos operaciones; Compañía Minera Santa Luisa S.A., y Mitsui Mining & Smelting Co., Ltd. (MMS ) Sucursal del Perú. Asimismo controla la mina de zinc Pallca, en las cercanías a la hermosa Cordillera Huayhuash – Región Ancash, en Perú, y controla el 34% de la firma japonesa Pan Pacific Copper (PPC). El otro 66% es de propiedad de Nippon Mining & Metals. PPC está desarrollando el proyecto cuprífero Quechua, ubicado en la región peruana de Cusco. Mitsui Kinzoku fue fundada en 1950 y tiene su sede en Tokio, Japón.

No podemos negar que Mitsui han traido beneficios economicos al Peru. La pregunta que hacemos es: ¿Para quién, y a que  precio?. Nada es gratis en esta vida. Todos los proyectos mineros como este generan una disyuntiva: algunos beneficios economicos a cambio de impactos y costos sociales y ambientales significativos a largo plazo. Entonces surgen varias preguntas adicionales: ¿Estos impactos son aceptables para los que se ven afectados? ¿Quién pagara los costos a largo plazo? ¿Quién decide?.

Los medios de comunicación en Peru estan inundados con reportajes favorables a la actividad extractiva, para restaurar un cierto equilibrio debe publicarse informaciones alternativas y con una perspectiva distinta. Aquí intentamos sensibilizar a la opinion publica, tomando en cuenta no los beneficios a corto plazo, sino tambien las consecuencias a largo plazo.

    2.       Directorio de Mitsui: 

Sadao Senda.- Presidente y director representante, Director Ejecutivo, Director de Operaciones 
Harufumi Sakai.- Director Ejecutivo Principal, MITSUI KINZOKU ACT CORPORATION
Keiji Nishida.- Director Ejecutivo Principal, Director de Finanzas, Gestión Corporativa del Departamento
Toshiki Mori.- Director Ejecutivo Principal, Director de Gestión de Riesgos 
Hiromichi Shibata.- Consejero Externo
Mitsuhiko Hasuo.- Director representante, Principal Gerente General, Metales, Minerales y Sector de Ingeniería Ambiental, Materiales y Aplicaciones Sector
Masahisa Morita.- Director Ejecutivo Principal, Sector de Materiales de Ingeniería
Isshi Hisaoka.- Director Ejecutivo Principal, Sector de Materiales Electrónicos
Yutaka Hirabayashi.- Director Ejecutivo Principal, Metales, Minerales y Sector de Ingeniería Ambiental,
Recursos Minerales Div. Desarrollo.
Junya Sato.- Consejero Externo

    3.       Presencia de Mitsui en la Cordillera Huayhuash

Los derechos mineros en la Cordillera Huayhuash, Mining & Smelting Co. Ltd, una parte lo adquirieron de su propietario anterior, la familia Bracale de Chiquian, ubicados en territorios de los distritos de Pacllón y Huasta – Bolognesi - Ancash, comunidades de Pacllón, Llamac y Pocpa respectivamente.

Detalle de las concesiones mineras a Mining & Smelting Co. Ltd en la Cordillera Huayhuash:

NOMBRE DE CONCESION
EXTENSION (Has)
NOMBRE DE CONCESION
EXTENSION (Has)
1
Pallca N° 10
0.91
12
Agripina
596.98
2
Pallca N° 10 –A
90.72
13
Antonio CB
22.21
3
Pallca N° 10C
5.94
14
Aida
20.00
4
Ricardito
30.00
15
Rosario II
8.00
5
Doña Inés
669.92
16
Don Eugenio
100.00
6
Don Eugenio
65.44
17
Doña Inés B
200.00
7
Don Félix
34.63
18
Palka 12
800.00
8
Graciela
144.00
19
Palka 13
800.00
9
Pallca N° 11
572.55
20
Palka 14
800.00
10
Pallca 10-B
5.42
21
Palka 20
800.00
11
Pallca 10-D
64.59
22
Palka 22
800.00

23
Palka 23
800.00
Fuente: MEM
Elaboración: APPU-HUAYHUASH

      4.  Pretenden formar más  lagunas “Hiroshima” y “Nagasaki” en la Cordillera Huayhuash

Por aquel entonces (2002), otro nefasto precedente de Mitsui es lo sucedido en la mina Huanzala, que destruyo los paisajes y lagunas y mereció un "velatorio" realizado por los colegiales y pobladores de las comunidades vecinas. Dos de las otrora bellas lagunas cercanas a Huanzala fueron rebautizadas por los comuneros y ahora se les conoce como "Hiroshima" y "Nagasaki", en memoria  a las bombardeadas ciudades  niponas al final de la segunda guerra mundial. Mitsui, viene operando en Huanzala desde hace casi 50 años.

     5.       Cronología de actividades de Mitsui  Mining & Smelting Co., Ltd (Santa Luisa S.A) en la  Cordillera Huayhuash:

·           04/04/1995.- Mitsui Mining & Smelting Co., Ltd (MMS) solicita al MEM autorización de servidumbre a cc Llamac y cc Pocpa.
·           17/04/1995.- MMS Levantan Acta de Partes Respecto a Servidumbre con cc Llamac y cc Pocpa.
·           12/08/1997.- Establecen Acuerdo de Partes para Servidumbre de terreno para uso minero (carreteras y trochas) con cc Pocpa.
·           12/10/1999.- CC de Llamac vende 1500 has a MMS a S/.0.50 el m2.
·           14/02/2002.-  MMS  solicita al MEM la aprobación del EIA del Proyecto Pallca,
·           01/03/2002.- MMS  presento el Resumen Ejecutivo del EIA del Proyecto Pallca,
·           21/03/2002.- MEM convoco  audiencia pública del EIA en la ciudad de Chiquián,
·           23/05/2002.- Audiencia Pública del EIA en el centro poblado de Llamac,
·           21/04/2003.- Aprueba  MEM el EIA con la Resolución Directoral N° 191-2003,
·           2006            .- MMS  Inicia operaciones en Pallca a gran escala,
·           19/02/2010.- Sancionan  a MMS con multa de 12 UIT por incumplimiento a recomendaciones  ambientales,
·           23/02/2010.- Autorización a MMS de vertimiento de aguas residuales industriales por 2 años,
·           27/07/2011.- Sancionan a MMS con una multa de 32 UIT por infracciones a la normativa vigente,
·           18/03/2013.- Firman convenio “Desarrollo y convivencia pacífica” MMS con cc. Llamac ( se cada 5 años firman),
·           09/04/2013.- Es aprobada  la Actualización del Plan de Cierre de Minas de MMS,
·           30/04/2013.- Sancionada a MMS con multa de 10 UIT por incumplimiento del EIA,
·           09/04/2013.- Intentan aprobar modificatoria del EIA de MMS en frustrada audiencia,   
·           2019            .- MMS  Proyecta cese de operaciones de la mina Proyecto Pallca.

     6.       El campamento de Pallca

De Llamac a Pocpa dista 5 km y de Pocpa a Pallca 8 km., desde 2002, se encuentra el campamento instalado al lado izquierdo de este valle. Dicho  valle se extiende por unos 2 km de largo por 600 m de ancho, por donde discurre el rio Llamac, que nace en la parte norte de la Cordillera Huayhuash, a unos 3 km del Yerupajá.


En Pallca – Uhuan, se encuentran instalados las máquinas mecánicas diversas, como también la cancha de relave  Ogocuta, depósito de rocas ferrosas y rocas calcáreas, las primeras tienen efectos negativos al medio ambiente al contacto con las lluvias o el oxígeno acidifican las aguas; así mezcladas, las segundas neutralizan un poco los efectos y contrarrestan los ácidos negativos. Estas aguas desembocan en el rio LLamac,  por aquellos años contaban todavía con abundantes peces. También están instaladas dos pozas de tratamiento de aguas acidas provenientes del subsuelo, de las bocaminas abiertas. La carretera se prolonga hasta la cumbre de Minapata, encima de Jahuacocha.

     7.       Las Actuales Bocaminas del Proyecto Pallca

De acuerdo a la Descripción General del Proyecto,  Informe N° 435-2013-MEM-AAM/MPC/RPP/ADB/LRM aprobado con Resolución Directoral N° 101-2013-MEM/AAM del 9 de abril 2013, “Informe Final de Evaluación de la Actualización del Plan de Cierre de Minas de la unidad minera Pallca de (MMS ) Compañía Minera Santa Luisa S.A”.  En la Unidad Pallca existen seis (06) bocaminas, las que son accesibles por medio de caminos afirmados, estos túneles o galerías tienen una orientación paralela a la dirección de las fallas y de la foliación. Las dimensiones de los túneles son muy variables; los anchos en promedio son de 5 m y sus altura de 4.5 m dependiendo de su uso (galerías, túneles) y cada túnel es variable en su longitud, las bocaminas según la función (bocamina, rampa, subnivel):

·         Bocamina 4000.- Denominado Túnel Éxito, ubicado junto al Stock Pile de mineral, el drenaje de este nivel es captado en una poza de sedimentación, de este punto el agua es conducida a través de una tubería hacia las pozas de sedimentación aguas abajo. La sección del túnel es de 4.5 m de alto por 5 m de ancho. La bocamina está ubicada en la “Zona Pallca”.
·         Bocamina 4400.- Denominado Túnel Progreso, vía de acceso al Nivel 4410. La sección del túnel es de 4.5. m de alto por 5 m de ancho y está ubicada en la Zona Berlín.
·         Bocamina 4410.- Denominado Túnel Berlín. Esta bocamina está emplazada sobre ortocuarcita. La sección de bocamina es de 4.5 m de alto por 5 m de ancho, con una pendiente de – 2%. Está ubicada en la Zona Berlín.
·         Bocamina 4517.- Esta bocamina se localiza dentro de la formación Santa. La sección es de 5 m de alto por 4.5 m de ancho. Esta bocamina está emplazada sobre skarn, son una pendiente de 0.1 %. Está ubicada en la Zona Berlín.
·         Bocamina 4640.- Denominado Túnel Confirmación, está emplazada sobre arenisca y esquisto. La sección de la bocamina es de 3.8 m de alto por 4.5 m de ancho, con una pendiente de 5 %. Está ubicada en la Zona Berlín.
·     Bocamina 4715.- Denominado Túnel Culebra. Esta bocamina está emplazada sobre cuarzo profiritico (riolita porfiritica). La sección es de 4.5 m de alto por 5 m de ancho, con una pendiente de 1%. Está ubicada en la Zona Culebra.

Respecto a las longitudes de cada túnel sólo afirman en este Informe que son  “variables en su longitud”, ¿Por qué no precisan?, datos importantes a tomarse en cuenta en una adecuada evaluación ambiental, es bueno que se conozca las longitudes, muchos de ellos llegan hasta las mismas entrañas del Yerupajá, según los comuneros testigos de la zona.

     8.       Contaminaciones y sanciones de Mitsui (Santa Luisa S.A)

Estas son algunas:
·         31 de marzo de 2008, derrame de 600 galones de petróleo sobre el rio Pocpa y rio Llamac
·         jueves 2 de diciembre 2010, envenenan rio Achin, por filtración desde Minapata hacia este rio.
·         Contaminaciones por las que ha sido sancionada según punto 5 (cronología),
·         Contaminaciones diarias al ambiente por emanaciones de polvo toxico, arrojo de aguas servidas, ruido por el uso de maquinarias pesadas, desechos de combustibles, y otros.  

Las empresas más infractoras en Perú son: Volcan Compañía Minera con 51 sanciones, Doe Run Perú (21), Santa Luisa (18), Los Quenuales (15), Cia Minera Ares (13), Cia Minera Raura (11).

El agua es empleada de manera intensiva por la minería a lo largo de su proceso extractivo, y es combinada con reactivos químicos (cianuro, arsénico, reactivos espumantes y depresores, etc.) para separar el metal de la roca y así obtener el mineral con valor comercial. Como resultado  de este proceso se generan desechos de roca triturada, agua y reactivos químicos residuales, denominados “relaves mineros”, los cuales, debido a un inadecuado tratamiento, llegan a los ríos de Pocpa, Llamac y Achin, lagunas de Jahuacocha o se filtran hacia las fuentes de agua (manantiales) ubicadas en las zonas aledañas a las operaciones mineras de Pallca, Berlin, Culebras y Minapata, generándose así la contaminación ambiental de los recursos hídricos de la zona.

Respecto a las sanciones, el 19/02/2010, es sancionada  con multa de 12 UIT por incumplimiento a recomendaciones ambientales (UIT = S/.3,700), el 27/07/2011,  con una multa de 32 UIT por infracciones a la normativa vigente y el 30/04/2013, con una multa de 10 UIT por incumplimiento del EIA, es decir, S/, 44,400.00, S/.118,400.00 y S/.37,000.00 respectivamente.  Con estos montos irrisorios que paga  MMS ¿mitigan los efectos de estas contaminaciones?, ¿Cuánto vale la salud humana?. OEFA y MINAM ¿Cuentan con el sistema normativo de multas y sanciones en el sector minero - metalúrgico?, y finalmente ¿A dónde llega a parar esas multas?, ¿Hay algo para las comunidades afectadas?.

9.       Primeras Observaciones al primer EIA Proyecto Pallca

MMS presento el Resumen Ejecutivo del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del Proyecto Pallca el primero de marzo del 2002. Estos resúmenes mayormente suavizan u omiten materiales y temas  tratados en el EIA  completo que describe los impactos ambientales y/o sociales más serios del proyecto propuesto.

El 14 de febrero de 2002, MMS solicita al MEM la aprobación del EIA del Proyecto Pallca, la misma fue aprobado un año después, con la Resolución Directoral N° 191-2003 del 21 de abril 2003.  Pero, el 21 de marzo de 2002, el Ministerio de Energía y Minas, en adelante (MEM), convoco a audiencia pública en la ciudad de Chiquián capital de la provincia de Bolognesi, para que la empresa minera MMS exponga el EIA del Proyecto Minero Pallca; dicho evento debió realizarse aquel día a las 11.00 AM.

En la mayoría de países se exigen una Evaluación de Impacto Ambiental  antes de dar luz verde a  un proyecto minero. Los procesos de EIA ofrecen  una valiosa oportunidad para que los ciudadanos participen en las decisiones sobre las minas. El problema es que los proponentes de proyectos mineros con frecuencia presentan documentos largos y complejos de EIA que resultan incomprensibles para el ciudadano común, es un proceso interdisciplinario de múltiples pasos. El EIA deberá presentarse al Ministerio de Energía y Minas en dos ejemplares, según el Artículo 23º.- D.S.Nº 016-93-EM de 28-ABR-93  y otras normas al respecto. Por aquel entonces el MEM era juez y parte en las decisiones ambientales.

Se le encomendó a través del Club Chiquián, a la Facultad de Minería y Metalurgia de la Universidad Nacional de Ingeniera, para que revise el EIA del Proyecto Pallca y emita un informe con los cuestionamientos necesarios, presentándose una delegación de dicha universidad aquel  21 de marzo en Chiquián cuando se frustro la audiencia.

Luego, dos meses después, el 23 de mayo de 2002 a las 10: 30horas, en el local de la Escuela se llevó a cabo la Audiencia Pública del EIA en el centro poblado de Llamac, con participación del representante del MEM, uno que otro invitado y  casi sin público ajeno a la comunidad,  que acuden a este caserío, distante a 25 km de Chiquian y a 12 km de la capital del distrito Pacllón, (por esos tiempos, el traslado era a caballo o a pie, no había otro medio de transporte) habiendo la empresa MMS, sucursal del Perú, realizado la convocatoria previa, mediante las publicaciones efectuadas en el Diario Oficial el Peruano y el Diario Regional de la ciudad de Huaraz de fecha 01 de marzo de 2002, según la RM aludida líneas arriba, con la que se aprueba el EIA del Proyecto Pallca. Los ciudadanos de estos pueblos no conocen el Diario Oficial el Peruano, y la prensa regional sólo se lee en Huaraz, distante a 120 km del anexo de Llamac de limitada comunicación.

Estratégicamente MMS y el MEM llevan a cabo la Audiencia Pública en el anexo de Llamac el 23 de mayo del mismo año, por entonces toda la comunidad de Llamac estaba de acuerdo con la mina por los ofrecimientos planteados, por tanto fue un saludo a la bandera la discusión del EIA, nadie observó; los problemas de fondo con el Proyecto Pallca, que requerían evaluación profunda por parte del Ministerio (MEM) no ocurrió. Las observaciones planteadas el 29 de abril por los Ings. Cervantes y Acevedo, sintetizaba en: sobre todo en la medida que reconoce que la etapa de exploración ha causado impactos ambientales que el EIA no reconoce”. Solicitaba llevar a cabo una fiscalización de oficio, así como el Plan de Manejo Ambiental y Social, recomendaba en su informe. Sugería que estas acciones sean aún más amplias, para incluir el impacto sobre la actividad turística y recreacional. Asimismo justificaba la necesidad de re-evaluación de aquel EIA de la etapa de exploración aprobada en junio de 1999

El punto clave de la observación del EIA del Proyecto Pallca en  2002 se centraba en la ubicación de la cancha de relaves y la planta de concentración de mineral, que la empresa pretendía instalarlos en la pampa de Pallca, provocando un desastre ecológico sin precedentes en la zona. Como se recuerda Mitsui prometió no tocar el cerro que apunta a la laguna de Jahuacocha (la "joya" turística del Huayhuash), sin embargo, logro instalarse en la zona norte del valle Jahuacocha, en las alturas de Minapata ( Proyecto Berlin – Culebras), como demuestran las bocaminas indicadas líneas arriba (puno 7).

A su vez, aquella fecha de la audiencia el 21 de marzo 2002 en Chiquián, se esperaba debatir las siguientes condiciones para evitar un nuevo desastre ecológico de la zona Pallca en la Cordillera Huayhuash bajo las siguientes consideraciones:
a) MMS tenía que comprometerse formalmente a no explotar ni llevar a cabo actividades en la vertiente sur del Cerro Culebramina (Minapata), es decir, en la cuenca de las Lagunas Jahuacocha y Solteracocha, hoy cuentan con varias bocaminas, cuyas  aguas de relave descienden al valle Jahuacocha.
b) MMS debía demostrar que sus operaciones no contaminarían el rio Llamac, hoy ese rio no tiene vida, ni pondrían en riesgo a los pueblos de Llamac y Pocpa,
c) La mina no debería afectar a los caminantes y andinistas, ni impedir el acceso de visitantes. La empresa no puede considerarse “dueña" de la región,  sus instalaciones obstaculizan el libre tránsito.
d) Se pretendía un acuerdo formal de no construir una carretera directa a la Laguna Jahuacocha,  
e) La carretera a Pallca debe ser pública, no privada. En las trochas donde la carretera a borrado un camino de herradura antiguo, MMS debe construir un nuevo camino,
f) MMS debe compensar justamente a los comuneros de Llamac y Pocpa por los campos agrícolas (y tierras de pastoreo) perdidos debido a las operaciones de la mina y la construcción de la carretera,
g) Se exigía que toda actividad de MMS en Pallca, por consiguiente en Huayhuash debía ser suspendida hasta que las operaciones de la Mina Santa Luisa en Huanzala cumpla las normas ambientales vigentes”.

Esa preocupación era latente sobre el EIA de MMS en 
la Cordillera Huayhuash, desde esos tiempos. Los pueblos 
solicitaban respecto al proceso de evaluación de este EIA 
del Proyecto Pallca.  Ni la empresa ni el Ministerio de Energía 
y Minas (MEM) habían resuelto los problemas e inconsistencias 
de ese EIA.
MMS desde aquellos años pretendían ampliar sus operaciones 
en la región, por los denuncios mineros alrededor de cerca de 10,000 
hectáreas (ver cuadro),  hoy al pretender ampliar sus operaciones poniendo 
en operación el Proyecto Berlin, por esos años ofrecieron utilizar las mismas 
dos bocaminas existentes, hoy se demuestra que cuentan con seis (6) 
bocaminas. Esta propuesta, el MEM no tomo como compromiso formal 
de la empresa. Si se concretizaba el compromiso no abrir más bocaminas 
hoy sólo habrían utilizado las dos (2) bocaminas propuestos originalmente 
para la explotación minera, la evaluación del Proyecto Pallca quizás se 
hubiera mantenido menos negativa para el ecosistema y biodiversidad de la 
cordillera Huayhuash:
 1. El EIA destaca la importancia de conservar los bosques de polylepis, 
una especie en peligro de extinción, dentro de los terrenos del proyecto 
(p. 14 y 31 del Resumen Ejecutivo). Sin embargo, la misma empresa 
ha talado muchos de los mismos árboles polylepis durante la construcción 
de del Canal de Irrigación Jahuacocha- Llamac. MMS afirmaba que han
sembrado miles de plantones de polylepis que mitigue el daño ocasionado 
en la zona – Se comprueba que no tienen conciencia de los impactos 
ambientales generados por su empresa. Ninguna cantidad de plantones 
puede mitigar la depredación causada con la tala indebida de estos árboles.
2. En la página 4 del Capítulo 1, la empresa afirmaba que se construirá el Canal  
de Irrigación Jahuacocha como pago por la compra del terreno del proyecto a 
la comunidad campesina de Llamac. Sin embargo, en las páginas 71-72 del 
Resumen Ejecutivo, se afirmaba que el Canal fue construido como 
"compensación" por los "costos inevitables para la comunidad local" 
que el Proyecto Pallca pudiera causar. Como se sabe el Canal fue el “pago” por el terreno, las declaraciones respecto a la "compensación" fue un engaño de MMS, esgrimida para confundir a quien revisara 
el EIA, con la anuencia del MEM.
 3. MMS, en el EIA enfatizaba la importancia que representa conservar 
la cultura local y regional. Sin embargo, la empresa regaló techos de 
Eternit a la comunidad de Pocpa  en la primera oportunidad; como es de 
conocimiento, todos los pueblos de la Cordillera Huayhuash siempre han 
utilizado sus costumbres y tecnologías propias en armonía con el paisaje 
andino antes de la presencia de esta minera, hoy  esos pueblos practican 
la “cultura del cemento y calamina”, han abandonado toda creatividad  
los hombres y mujeres gracias a MMS, con ello, esta empresa demuestra 
su falta de sensibilidad. Los japoneses, en cambio cuidan celosamente y
defienden su identidad cultural.
10.   Observaciones turísticas del EIA Proyecto Pallca
 
Por la misma fecha (7 de junio de 2002), pese a que se había vencido los plazos  
para plantear observaciones al EIA Proyecto Pallca, con la intensión de influir para 
no afectar el turismo en la zona, plantearon las siguientes observaciones la Asociación 
Peruana de Operadores de Turismo de Aventura y Ecoturismo (APTAE), gremio que 
agrupaba a 58 agencias que operan en Perú, fundada en 1981, y ha participado 
activamente en la planificación y gestión ambiental y turístico en áreas naturales 
y culturales como Machu Picchu, Manu,  Huascarán, Tambopata y el Cañón de 
Colca. Doce de sus socios operaban grupos de turistas en la Cordillera  Huayhuash.
 
En el 2002, en su EIA MMS afirmaban que el desarrollo de la mina es beneficioso 
para el turismo, aunque no incluía ningún análisis de cómo llegar a tal afirmación, 
simplemente querían afirmar que la construcción de las carreteras Huallanca-Pallca
y Chiquián-Llamac-Pocpa de por sí, son apoyos para el desarrollo turístico. 
Ni intento para analizar el impacto negativo que pudiera tener la mina y sus instalaciones 
industriales sobre la Cordillera Huayhuash como atractivo turístico, a la fecha se 
observan impactos negativos turística y ambientalmente en toda la zona.
 
APTAE también planteo sus observaciones al EIA de exploración del mismo proyecto 
el año 1999. En dicho estudio, Mitsui también afirmaban que el Proyecto Pallca iba 
a ser positivo para el turismo. APTAE, demostró  lo contrario. Sin embargo, ni con el 
EIA de 2002 respondían los puntos planteados en  1999, ni la propuesta de otras 
entidades, Mitsui se burló de las observaciones a los EIA de 1999 y 2002, hoy 
pretende aplicar la misma estrategia para ampliar sus operaciones. 
 
APTAE, CONATUR ni otras entidades fueron invitadas participar en el proceso de 
discusión turística del EIA, en 1999 ni 2002, tanto en Chiquián, Llamac  como en Lima,  
demostrando la falta de comprensión del valor turístico de la Cordillera Huayhuash.  
El MEM y  Mitsui,  ven solo como problemas locales o regionales, sabiendo que cualquier 
asunto que pone en riesgo la belleza, el equilibrio ecológico de su biodiversidad y 
ecosistema de la Cordillera Huayhuash, prioritariamente como fuente de agua es un 
asunto de interés nacional y mundial.
 
Los turistas que recorren la cordillera,  informan que el desarrollo de la Mina Pallca 
es definitivamente negativo para el turismo, como paisaje natural esta perturbado, 
no sólo en la zona de Pallca, sino también en los alrededores de Laguna Jahuacocha, 
el lugar culminante "estrella" al final del tradicional gran circuito de Huayhuash. Los 
turistas al descender al valle de Jahuacocha, sea por Rondoy (nor-este) o Wacrish (sur) 
están obligados de observar la depredación de la zona de Minapata apreciándose 
movimiento bullicioso de vehículos mineros por carreteras polvorientas diseminados, 
contrastado negativamente con su bello paisaje. 
 
Los impactos negativos observados en 2002 siguen vigentes,  se resumen en:
·                   Contaminación de las fuentes de agua: nieves, manantiales, lagunas  y ríos
·                   Tala significativa de árboles polylepis (un especie protegida) en los bosques al norte 
          de Laguna Jahuacocha.
·                   Masiva circulación de vehículos motorizados en las alturas de la Laguna Jahuacocha.
·                   Contaminación de los ríos Llamac y Pocpa.
·                   Disminución de la calidad de truchas en los alrededores de Laguna Jahuacocha.
·                   Disminución en la diversidad de especies de aves.
·                   Carreteras carrozables en las alturas del valle del río Achín (Minapata), al norte de 
          Laguna Jahuacocha, incluso hasta una pequeña laguna en la ladera norte del valle 
          (desde 1996).
·                   La hermosa ruta Jahuacocha-Minapata-Pallca ya no es factible para llevar Turistas.
·                   Se encuentran muchos desechos en la zona de la mina, e incluso en la Vertiente norte 
          del valle encima de Laguna Jahuacocha.
·                   Caminos de herradura antiguos han sido borrados por la construcción de carreteras.
          Esta no solo dificulta y hace más lejos el recorrido, la Construcción de la carretera 
          encima de Pocpa ha afectado seriamente las cascadas en el río Llamac que siempre 
           han sido el mejor momento del segundo día del circuito de trekking.
·                   Tránsito de vehículos durante las caminatas por la zona de Cuartel Huaín, afecta el 
           ambiente natural que busca los turistas.
 
Esto ya se notaba en la Cordillera Huayhuash durante la etapa de exploración, 
¿hoy, cuánto daño ha causado con la aprobación parcializada del proyecto según los 
planes presentados en el cuestionado EIA, con una virtual fábrica industrial en la pampa 
de Pallca, seis bocaminas abiertas, depósitos de relaves ubicados, una central eléctrica en 
construcción, líneas eléctricas aéreas, y kilómetros de tuberías de agua y desechos. 
Aunque el EIA no indicaba el nivel de Decibeles que tendría la planta concentradora, 
pero si indicaba que los trabajadores tendrían que usar protectores para sus oídos, lo que 
demostraba que la planta generaría niveles altos de ruido afectando la zona por kilómetros 
a la redonda.
 
En el Resumen Ejecutivo del EIA hay un cuadro (después de la página 72) del "Análisis 
Cualitativo de Costo/Beneficio del Proyecto Pallca". En una línea califica el impacto en 
el paisaje como "negativo" y en la línea siguiente califica el impacto en la oferta de servicios
turísticos como "positivo". Totalmente contradictorio, la calidad del paisaje en Huayhuash es 
desde el punto de vista turístico. Con ello demuestra Mitsui, carencia fundamental en la 
comprensión de la actividad del turismo, especialmente el ecoturismo o turismo de aventura 
(lo que se emplea en la Cordillera Huayhuash).
 
El EIA indicaba que pocas familias se benefician con la actividad turística, que las agencias 
grandes traen su personal desde Huaraz. Los cocineros, arrieros, carperos, guías, etc. son 
de las comunidades campesinas de la Cordillera Huayhuash. Tratando de convencer que el 
turismo no es importante para la economía local, demuestra que el Estudio Socioeconómico 
en el EIA, no está realizado de manera profesional. La mayor parte de encuestas 
relacionadas con el turismo no se ajustan a la verdad. Encuestas  que no reflejan el sentir 
de las comunidades circundantes. El EIA no presenta detalles de la forma en que las 
preguntas y respuestas fueron escogidas, con varias alternativas, faltaba un análisis de 
opinión pública que pudiera dar una opinión sobre la calidad de este EIA en este rubro.
 
Como se sabe, MMS tiene denuncios en casi 10,000 hectáreas en la Cordillera Huayhuash; 
están utilizando sólo 1,500 en el Proyecto Pallca (ver el cuadro). El tiempo está demostrando
que el Proyecto Pallca no es aislado, ¿el MEM se percató o no quiso decir nada durante el 
proceso de evaluación del EIA?. Es uno de tantos que tiene previsto explotar. Está claro, 
que los impactos ambientales y sociales de la actividad minera aumentaran considerablemente 
con la ampliación del actual Pallca -  Berlin - Culebra y otros,  es imposible evaluar Pallca 
objetivamente sin tener en cuenta los planes futuros de esta empresa minera, por eso es 
que los japoneses van sacando sus proyectos de a poquito para que no logremos percatarnos
de sus ambiciones de destruir la belleza de la Cordillera Huayhuash.
 
MMS, por los años 2002,  sostenían no abrir nuevas bocaminas en el futuro en Huayhuash, 
ofrecían que toda explotación seria a través de las dos bocaminas existentes en Pallca. 
Esta afirmación como no fue oficializado con ningún documento firmado por la empresa 
ante el MEM, hoy se cuenta que han abierto seis (6) bocaminas.  
 
El estudio de línea de base data de 1999, cuando se encontraba en la etapa de exploración 
pese a que había transcurrido cinco años (1997) para la discusión del EIA (2002). Hoy nadie 
sabe de la existencia de un Estudio de Línea de Base real de la zona Huayhuash, ni antes
del comienzo de exploración ni durante la etapa de explotación por parte de MMS.
 
A la fecha, los impactos negativos de la actividad minera en la Cordillera Huayhuash son 
desastrosos desde todo punto de vista, con excepción para la empresa minera que ya 
recupero con creces lo invertido en todo el proceso de exploración y explotación.
 
11.   Política que practica  MMS
 
Solamente resolver los temas laborales, las relaciones comunitarias dando dadivas y el estudio de 
la reserva mineral haciendo cálculos de sus ganancias, no les interesa los efectos negativos al medio 
ambiente, a la contaminación del agua en la Cordillera Huayhuash.  Mitsui, tiene previsto quedarse 
por unos 50 años más explotando en la Cordillera Huayhuash, “….pensamos quedarnos por mucho tiempo. 
Hemos invertido importantes recursos en exploraciones y en la búsqueda de más mineral. Para este año, 
se ha proyectado invertir 8 millones de dólares; 4,5 millones de dólares para la profundización de la mina 
Huanzalá y para Pallca-Culebra 3.5 millones de dólares. Y en el proyecto Atalaya se ha invertido 3.7 millones 
de dólares…”, según Atsushi Gomi, Presidente y Gerente General, a su vez, durante este año han invertido 
9 millones de dólares, para la adquisición de nuevas máquinas, también están avanzando la construcción 
de una nueva planta hidroeléctrica en Pallca, que producirá 1 Mw y se tiene previsto el inicio de la 
operación en setiembre de este año. Lo que consolida que sus operaciones se abocaran a producir cobre.
Reconocen que Perú es un paraíso para las actividades extractivas, es verdad, toda empresa que viene 
al Perú, se saca la lotería. Actualmente están explorando para confirmar el potencial de 8 millones 
de toneladas de minerales entre zinc, plomo y cobre. La profundización se está realizando para saber 
cuánto hay de reserva y la probabilidad de encontrar más minerales.
 
12.   Problemas que preocupa a MMS Esgrime como problemas sólo los precios bajos de los metales y el terrorismo, según sus más 
altos directivos  que diseñan la política de la empresa, con ello demuestra que a MMS  sólo les interesa las ganancias (como a toda empresa de este tipo), cuando menciona el terrorismo, 
siguen pensando como en la década de los 80, quienes se oponen a su  intereses pueden ser denunciados - intimidatorio. No tienen grandes problemas como otras mineras, reconocen, 
como si los pueblos de esta zona  estuvieran domesticados, tampoco se percatan de la 
destrucción de la belleza de sus paisajes. Ni mencionan que existen  problemas ambientales, 
al agua, al aire, con el ruido, operando en la misma entraña de Huayhuash, y un 
desconocimiento campante  a las costumbres, tecnologías  y culturas presentes en la zona
de sus operaciones de la Cordillera Huayhuash, hoy reconocido como área natural  protegida (ANP). 13.   Mitsui solicita Modificación del EIA Unidad Pallca - intentan aplicar la misma treta del 2002,
 
La sospechosa suspensión de la Audiencia Pública de EIA de MMS Unidad  Pallca – Berlin - Culebras, convocada para el 9 de abril del 2013, nuevamente en la localidad de Llamac,  para aprobar la modificatoria del EIA compuesto por 7 tomos,  utilizando las mismas artimañas anteriores, a la que se presta con facilidad funcionarios del MEM, luego, al verse descubierto justificaron la falta de cuórum y sorpresivamente postergaron  hasta nueva fecha, en esta oportunidad  felizmente los pueblos están más organizados para no dejarse sorprender como antaño.

     14.   Acuerdos Planteados por las Comunidades

Las comunidades circundantes a la Cordillera Huayhuash encabezadas por las comunidades de Pacllón, Llamac y Pocpa  en esta oportunidad plantean decididamente tanto al MEM como a MMS Proyecto Pallca.

Decisión tomada por las comunidades:
     1.       No existiendo una eficiente y debida información a las comunidades interesadas durante  la cita, solicitan suspensión de la audiencia Pública.
     2.       Las comunidades, la población y autoridades  con el escaso conocimiento educativo y cultural  sobre  EIA, por su condición  campesina, iletrada y que sus actividades son la ganadería y la agricultura, quechua hablantes, existiendo una alta cantidad de analfabetismo, por lo cual la información no ha sido debidamente explicado y no ha sido entendido por la población y por las autoridades, requiriendo se vuelvan a realizar  talleres-participativos  con una información entendible fácilmente y de acuerdo a los usos y costumbres de comunidad campesina, empleándose un lenguaje sencillo y con los idiomas castellano y quechua, que son los usados en el lugar.
     3.       Por lo cual  ordenar  a MMS (CIA Minera Santa Luisa S.A) que realice nuevos talleres  empleando un lenguaje sencillo, claro y de acuerdo a los usos y costumbres y la publicación de los EIA en idioma quechua, con gráficos y contenido fácilmente entendibles.
     4.       Que, estos pueblos tienen el  derecho de conocer y estar debidamente informados por  profesionales  que de manera imparcial y ajenos al proyecto y a su aprobación  informen y absuelvan sus  consultas, y ellos  plantear sus apreciaciones, observaciones, aportes y otros, sin los cuales no se lograra el conocimiento objetivo e imparcial. Las comunidades y autoridades desconocen  los alcances, contenido, significado, características, naturaleza jurídica, efectos y finalidades del EIA, por lo cual requieren  estar asesorados con profesionales de su elección a efectos de conocer realmente el EIA, por lo que solicitan al MEM ordenar  a MMS realizar  talleres y audiencias públicas  contratando profesionales  con personería  jurídica o natural a elección y solicitud de las Comunidades y Municipalidades a efectos de que les brinden y obtengan una asesoría y consultoría sobre el contenido del  EIA como: aspectos del contenido, alcances, efectos e impactos de la


     Modificación del Estudio de Impacto Ambiental de la Unidad Pallca, considerándose los precios del mercado y pueda existir una eficiente información a la población que por su escaso nivel cultural y educativo y por sus actividades y costumbres desconocen los términos del EIA.
    5.       El desconocimiento  de  este tipo de actos, por  la  condición de campesinos e iletrados,  requieren  estar debidamente asesorados sobre los alcances positivos y/o  negativos del proyecto, así como del impacto económico y ambiental que se generará. El desconociendo  de los alcances, importancia, significado, naturaleza jurídica, efectos, características y no habiendo obtenido una debida información de acuerdo al nivel  educativo, cultural y costumbres, mucho menos en quechua, existiendo una población iletrada, peor aún, sin asesoramiento,  la  Minera  Mitsui (Santa Luisa S.A)  nunca  han dado  facilidades para contratar profesionales de  elección de las comunidades,  es imposible jurídicamente realizar aportes y observaciones de la modificación del EIA de la Unidad Pallca, por ello, se reservan el derecho de hacer las observaciones que correspondan una vez entiendan los alcances del EIA.
    6.       En atención a lo expuesto necesitan  los servicios de  un equipo de profesionales de  confianza que les asesore durante el desarrollo de las futuras audiencias,  por  desconocimiento de la finalidad, efectos, procedimientos y desarrollo de estas audiencias que tienen que ver con las condiciones naturales del ambiente y los efectos adversos.
    7.       Asimismo,  se requiere verificar  la información con la realidad clara y transparente.  Comprobarse los estándares de calidad ambiental actuales, las consecuencias de la ampliación, el cumplimiento del plan de cierre, verificar los cumplimientos de los compromisos, normatividad ambiental y laboral. Corroborándose en  talleres,  fotos, firmas, participantes en el Comité de Monitoreo y Vigilancia Ambiental, ya que de lo observado preliminarmente se evidencian informaciones, firmas y fotos inexactas que no se condicen con el procedimiento.
   8.       Para el análisis y diagnóstico  se requiere la participación de  un equipo profesional multidisciplinario conformado por: ingenieros ambientales, geólogos, biólogos, hidrólogos, glaciólogos, químicos, médicos, abogados, sociólogos, entre otros.
     9.       MMS (Cía. Minera Santa Luisa)  manifiesta  que va existir más volumen de explotación diaria, 1,800 TM/d, por ello, deben  precisar de manera concreta, clara y cierta los aspectos de modificación del EIA de la Unidad Pallca, en el resumen ejecutivo, ya que no se entiende  el contenido de lo expresado en el punto 2. Descripción General del Proyecto. A su vez, los demás aspectos solicitados  entreguen  con  información más eficiente.
     10.   Respecto de los demás extremos solicitados, deben dar  atención sobre los impactos negativos  a la Cordillera Huayhuash y cabeceras de cuencas y su belleza paisajística, de manera natural y lógica según  elementos  existentes.

       15.   El engañoso EIA de MMS (Santa Luisa S.A)

En el Resumen Ejecutivo del EIA Proyecto Pallca afirman que no ocurrirá ningún impacto significativo de largo plazo sobre los recursos hídricos. Esto es incorrecto, como se ha demostrado.

Los autores del EIA describen impactos a futuro que son demasiado optimistas, usando predicciones teóricas, promesas y evaluaciones subjetivas, en vez de enfocarse sobre datos reales de la zona del proyecto o sobre experiencias e impactos reales de los cientos de centros mineros semejantes a este en distintas partes del mundo.

Por tanto, lo más importante es que la población: Regional, Provincial, Distrital y Comunal del entorno Huayhuash tomen una perspectiva amplia sobre el problema en su conjunto, y que se implementen mecanismos financieros de auditoria y garantías que aseguren que el costo de los inevitables impactos sea cubierto  por MMS y no por la población en particular.

El EIA debe estar publicado y al alcance de los interesados, aun virtualmente en la web de la minera y del MEM, lo tienen bajo siete llaves. No existe la versión del EIA, indican que son 7 tomos, la información más importante se encuentra dispersa de manera desorganizada a lo largo de estas miles de páginas, haciendo que sea difícil que la población o los organismos reguladores puedan entenderla. Se podría pensar que esta desorganización ha sido intencional. La información y los datos más importantes sobre el aspecto hídrico y ambiental no son mencionados ni resumidos en el Resumen Ejecutivo de manera fácil de comprender, a través de tablas, gráficos y figuras. El Resumen Ejecutivo es la única sección del EIA que la mayor parte de la población va a leer. Por tanto, debería resumir todos los datos y temas más importantes; este EIA no lo hace.

Mitsui en el EIA no logra demostrar que el sistema acuífero subterráneo y de superficie no estén interconectados y que  no actúa como un solo sistema aislado bajo condiciones de estrés a largo plazo. 
Las aguas subterráneas y superficiales del área del Proyecto Pallca: Berlin – Culebras desembocan  a  la Laguna Jahuacocha y al río Achin, probablemente serán contaminadas  por su proximidad en el largo plazo a través de una combinación de material rocoso triturado, sustancias químicas toxicas utilizadas en cantidades inmensas en el procesamiento, combustibles tóxicos, residuos de explosivos (como amoniaco toxico), aceites y grasas, y  otras sustancias químicas toxicas. Estos materiales son descargados al medio ambiente, inevitablemente y a largo plazo, en minas semejantes a esta han causado graves daños a la salud de los habitantes.  Haciéndose difícil para los organismos reguladores y para la población en general demostrar la presencia de esta contaminación.
Los efluentes en operaciones mineras semejantes a Pallca, típicamente contienen los siguientes componentes químicos que son motivo de preocupación: pH excesivamente alto o bajo, antimonio, arsénico, bario, cadmio, cobre, cromo, cobalto, hierro, zinc, manganeso, plomo, mercurio, molibdeno, níquel, selenio, plata, talio, vanadio, sulfato, nitrato, amoniaco, boro, flúor, cloro, componentes radioactivos naturales (uranio, torio, potasio – 40, actividad alfa y beta total, etc), cianuro y compuestos afines de degradación (complejos cianuro-metálicos, cianato, tiocianato), carbono orgánico, así como aceites, grasas y muchos otros compuestos orgánicos. Muchos no aparecen en los datos del EIA Proyecto Pallca.

En Estados Unidos, Canadá, la Unión Europea, en el propio Japón y la mayor parte de los países desarrollados no estaría legalmente permitida la aprobación de los permisos para operar una mina en las fuentes de agua como es la Cordillera Huayhuash, con nieves perpetuas, manantiales, ríos, lagunas en el entorno.

Los organismos reguladores del Perú  no cuentan con  personal o  presupuesto adecuados,  ni la influencia política necesaria, para supervisar de manera apropiada y hacer cumplir las normas correspondientes en el caso del Proyecto Pallca. Hay cantidad de normas, pero casi ninguna  evidencia en su verdadero cumplimiento.

1   6.   Conclusiones

     1.       El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del Proyecto Pallca y su ampliación Unidad Pallca – Berlin – Culebras,  no son informes científicos desinteresados, ni tampoco son  una opinión independiente. Es importante destacar que estos EIAs fueron  elaborados por empresas con interés económico para asegurar que MMS siga adelante operando en la Cordillera Huayhuash. Todos los datos e información técnica para este proyecto fueron recogidos por  la propia empresa minera o por consultores y contratistas pagados y dirigidos por  MMS. Las opiniones en los  EIAs sobre impactos futuros del Proyecto Pallca – Berlín – Culebras  en la Cordillera Huayhuash también provienen de la empresa o de sus consultores.
    2.       Este EIA Proyecto Pallca – Berlín – Culebras y las anteriores  incluyen mucha información útil, pero a menudo omite detalles “inconvenientes” y contiene medias verdades y opiniones interpretadas subjetivamente.  Desde todo punto de vista, este EIA es básicamente un documento de relaciones públicas, para  facilitar  la aprobación de los permisos necesarios para seguir explotando con esta ampliación del proyecto Pallca – Berlín - Culebras. Todas las opiniones en el EIA están enfocadas  desde el punto de vista  económico a favor de la minera MMS  solamente.
.      3. Este EIA no brinda mediciones ni datos de la calidad  del agua, ambiente y otros  que serían necesarias para la población y los organismos reguladores, a los inversionistas no les interesan los impactos futuros en el medio ambiente y el agua. En Japón y otros países desarrollados, no serían permitidos  EIAs tan inadecuados desde el punto de vista técnico y consigan sus licencias correspondientes en un lugares estratégicos como  la Cordillera Huayhuash, con fuentes de agua: nieve perpetua, lagunas, manantiales y ríos y con rica biodiversidad

     4.  Todos los proyectos mineros similares,  inevitablemente generan impactos negativos significativos a largo plazo sobre los recursos hídricos, su biodiversidad y su belleza paisajística  y no hay razón para pensar que el Proyecto Pallca sea diferente sus  impactos.

.      5.  Como las multas y sanciones  no son disuasivos para MMS (montos irrisorios ), proponer que OEFA y MINAM, calculen  el valor de las multas y sanciones por contaminar los recursos hídricos en función a sus ingresos económicos de las propias empresas, ello constituiría el mejor mecanismo disuasivo que el actualmente vigente para que las empresa mineras internalicen las externalidades negativas que se desprenden de su proceso extractivo.

“Cuando se da una concesión se tiene que evaluar los impactos que se van a dar. No digo que no haya minería; la minería se puede ejercer, pero sin vulnerar los derechos de los pueblos,  en otros lugares. No en la Cordillera Huayhuash, estamos hablando de la calidad de agua, riesgo de contaminación, pérdida de sus fuentes”.

Por todas estas consideraciones

¡¡¡NO DEBE HABER MINERIA EN LA CORDIILERA HUAYHUASH!!!

 

(*) APPU-HUAYHUASH