PERU: JAPONES MITSUI (SANTA LUISA) PRETENDE DESTRUIR GLACIARES

¡Bien venidos por la defensa de las montañas y del medio ambiente!

PERU: JAPONES MITSUI PRETENDE DESTRUIR GLACIARES DE LA  CORDILLERA HUAYHUASH

UTILIZA LA MISMA TRETA DE 2002 PARA AMPLIAR OPERACIONES

 

Estado peruano prioriza EIA antes que la protección de derechos de los pueblos y fuentes de agua en la Cordillera Huayhuash

Florencio Bernabé G. (*)

31/10/13

Resumen

Declarada “Zona Reservada Cordillera Huayhuash” y reconocida 4 ANP, administradas como ACP.

“El 2002 se dio luz verde para la destrucción de uno de los escenarios paisajísticos más importantes del mundo: la cordillera Huayhuash, en Ancash, amenazando así una de las zonas con mayor potencial turístico de América del Sur. La empresa japonesa Mitsui Minning & Smelting Co. Ltd. nunca sustento el Estudio de Impacto Ambiental  (EIA) del "Proyecto Pallca" con el que pretenden ampliar su área de explotación minera que tanto daño ha hecho a este bello paraje ancashino”

         ¿Por qué los EIA en Perú no son transparentes?

        ¿Por qué las empresas extractivas en lo posible intentan no cumplir la normatividad vigente con los EIAs?

Contenido

      1.       Al estilo japonés

      2.       Directorio de Mitsui 

      3.       Presencia de Mitsui en la Cordillera Huayhuash

      4.       Pretenden formar más  lagunas “Hiroshima” y “Nagasaki” en la Cordillera Huayhuash

      5.       Cronología de actividades de Mitsui (Santa Luisa S.A) Cordillera Huayhuash

      6.       El campamento de Pallca

      7.       Las Actuales Bocaminas del Proyecto Pallca

     8.     Contaminaciones y sanciones de Mitsui (Santa Luisa S.A)

      9.       Primeras Observaciones al EIA Proyecto Pallca

      10.   Observaciones turísticas del EIA Proyecto Pallca

      11.   Política que practica  Mitsui

      12.   Problemas que preocupa a Mitsui

      13.   Mitsui solicita Modificación del EIA Unidad Pallca - intentan aplicar la misma treta del 2002

     14.   Acuerdos planteados por las comunidades

     15.   El engañoso EIA de Mitsui (Santa Luisa S.A)

     16.   Conclusiones

    1.       Al estilo japonés

Mitsui Mining & Smelting (Mitsui Kinzoku), filial de la japonesa Mitsui, es una empresa japonesa que se dedica a producir insumos para la minería y la industria automotriz. Su presencia en Perú mediante sus dos operaciones; Compañía Minera Santa Luisa S.A., y Mitsui Mining & Smelting Co., Ltd. (MMS ) Sucursal del Perú. Asimismo controla la mina de zinc Pallca, en las cercanías a la hermosa Cordillera Huayhuash – Región Ancash, en Perú, y controla el 34% de la firma japonesa Pan Pacific Copper (PPC). El otro 66% es de propiedad de Nippon Mining & Metals. PPC está desarrollando el proyecto cuprífero Quechua, ubicado en la región peruana de Cusco. Mitsui Kinzoku fue fundada en 1950 y tiene su sede en Tokio, Japón.

No podemos negar que Mitsui han traido beneficios economicos al Peru. La pregunta que hacemos es: ¿Para quién, y a que  precio?. Nada es gratis en esta vida. Todos los proyectos mineros como este generan una disyuntiva: algunos beneficios economicos a cambio de impactos y costos sociales y ambientales significativos a largo plazo. Entonces surgen varias preguntas adicionales: ¿Estos impactos son aceptables para los que se ven afectados? ¿Quién pagara los costos a largo plazo? ¿Quién decide?.

Los medios de comunicación en Peru estan inundados con reportajes favorables a la actividad extractiva, para restaurar un cierto equilibrio debe publicarse informaciones alternativas y con una perspectiva distinta. Aquí intentamos sensibilizar a la opinion publica, tomando en cuenta no los beneficios a corto plazo, sino tambien las consecuencias a largo plazo.

    2.       Directorio de Mitsui: 

Sadao Senda.- Presidente y director representante, Director Ejecutivo, Director de Operaciones 

Harufumi Sakai.- Director Ejecutivo Principal, MITSUI KINZOKU ACT CORPORATION

Keiji Nishida.- Director Ejecutivo Principal, Director de Finanzas, Gestión Corporativa del Departamento

Toshiki Mori.- Director Ejecutivo Principal, Director de Gestión de Riesgos 

Hiromichi Shibata.- Consejero Externo

Mitsuhiko Hasuo.- Director representante, Principal Gerente General, Metales, Minerales y Sector de Ingeniería Ambiental, Materiales y Aplicaciones Sector

Masahisa Morita.- Director Ejecutivo Principal, Sector de Materiales de Ingeniería

Isshi Hisaoka.- Director Ejecutivo Principal, Sector de Materiales Electrónicos

Yutaka Hirabayashi.- Director Ejecutivo Principal, Metales, Minerales y Sector de Ingeniería Ambiental,

Recursos Minerales Div. Desarrollo.

Junya Sato.- Consejero Externo

    3.       Presencia de Mitsui en la Cordillera Huayhuash

Los derechos mineros en la Cordillera Huayhuash, Mining & Smelting Co. Ltd, una parte lo adquirieron de su propietario anterior, la familia Bracale de Chiquian, ubicados en territorios de los distritos de Pacllón y Huasta – Bolognesi - Ancash, comunidades de Pacllón, Llamac y Pocpa respectivamente.

Detalle de las concesiones mineras a Mining & Smelting Co. Ltd en la Cordillera Huayhuash:

N°	NOMBRE DE CONCESION	EXTENSION (Has)	N°	NOMBRE DE CONCESION	EXTENSION (Has)
1	Pallca N° 10	0.91	12	Agripina	596.98
2	Pallca N° 10 –A	90.72	13	Antonio CB	22.21
3	Pallca N° 10C	5.94	14	Aida	20.00
4	Ricardito	30.00	15	Rosario II	8.00
5	Doña Inés	669.92	16	Don Eugenio	100.00
6	Don Eugenio	65.44	17	Doña Inés B	200.00
7	Don Félix	34.63	18	Palka 12	800.00
8	Graciela	144.00	19	Palka 13	800.00
9	Pallca N° 11	572.55	20	Palka 14	800.00
10	Pallca 10-B	5.42	21	Palka 20	800.00
11	Pallca 10-D	64.59	22	Palka 22	800.00
			23	Palka 23	800.00
Fuente: MEM Elaboración: APPU-HUAYHUASH

      4.  Pretenden formar más  lagunas “Hiroshima” y “Nagasaki” en la Cordillera Huayhuash

Por aquel entonces (2002), otro nefasto precedente de Mitsui es lo sucedido en la mina Huanzala, que destruyo los paisajes y lagunas y mereció un "velatorio" realizado por los colegiales y pobladores de las comunidades vecinas. Dos de las otrora bellas lagunas cercanas a Huanzala fueron rebautizadas por los comuneros y ahora se les conoce como "Hiroshima" y "Nagasaki", en memoria  a las bombardeadas ciudades  niponas al final de la segunda guerra mundial. Mitsui, viene operando en Huanzala desde hace casi 50 años.

     5.       Cronología de actividades de Mitsui  Mining & Smelting Co., Ltd (Santa Luisa S.A) en la  Cordillera Huayhuash:

·           04/04/1995.- Mitsui Mining & Smelting Co., Ltd (MMS) solicita al MEM autorización de servidumbre a cc Llamac y cc Pocpa.

·           17/04/1995.- MMS Levantan Acta de Partes Respecto a Servidumbre con cc Llamac y cc Pocpa.

·           12/08/1997.- Establecen Acuerdo de Partes para Servidumbre de terreno para uso minero (carreteras y trochas) con cc Pocpa.

·           12/10/1999.- CC de Llamac vende 1500 has a MMS a S/.0.50 el m².

·           14/02/2002.-  MMS  solicita al MEM la aprobación del EIA del Proyecto Pallca,

·           01/03/2002.- MMS  presento el Resumen Ejecutivo del EIA del Proyecto Pallca,

·           21/03/2002.- MEM convoco  audiencia pública del EIA en la ciudad de Chiquián,

·           23/05/2002.- Audiencia Pública del EIA en el centro poblado de Llamac,

·           21/04/2003.- Aprueba  MEM el EIA con la Resolución Directoral N° 191-2003,

·           2006            .- MMS  Inicia operaciones en Pallca a gran escala,

·           19/02/2010.- Sancionan  a MMS con multa de 12 UIT por incumplimiento a recomendaciones  ambientales,

·           23/02/2010.- Autorización a MMS de vertimiento de aguas residuales industriales por 2 años,

·           27/07/2011.- Sancionan a MMS con una multa de 32 UIT por infracciones a la normativa vigente,

·           18/03/2013.- Firman convenio “Desarrollo y convivencia pacífica” MMS con cc. Llamac ( se cada 5 años firman),

·           09/04/2013.- Es aprobada  la Actualización del Plan de Cierre de Minas de MMS,

·           30/04/2013.- Sancionada a MMS con multa de 10 UIT por incumplimiento del EIA,

·           09/04/2013.- Intentan aprobar modificatoria del EIA de MMS en frustrada audiencia,   

·           2019            .- MMS  Proyecta cese de operaciones de la mina Proyecto Pallca.

     6.       El campamento de Pallca

De Llamac a Pocpa dista 5 km y de Pocpa a Pallca 8 km., desde 2002, se encuentra el campamento instalado al lado izquierdo de este valle. Dicho  valle se extiende por unos 2 km de largo por 600 m de ancho, por donde discurre el rio Llamac, que nace en la parte norte de la Cordillera Huayhuash, a unos 3 km del Yerupajá.

En Pallca – Uhuan, se encuentran instalados las máquinas mecánicas diversas, como también la cancha de relave  Ogocuta, depósito de rocas ferrosas y rocas calcáreas, las primeras tienen efectos negativos al medio ambiente al contacto con las lluvias o el oxígeno acidifican las aguas; así mezcladas, las segundas neutralizan un poco los efectos y contrarrestan los ácidos negativos. Estas aguas desembocan en el rio LLamac,  por aquellos años contaban todavía con abundantes peces. También están instaladas dos pozas de tratamiento de aguas acidas provenientes del subsuelo, de las bocaminas abiertas. La carretera se prolonga hasta la cumbre de Minapata, encima de Jahuacocha.

     7.       Las Actuales Bocaminas del Proyecto Pallca

De acuerdo a la Descripción General del Proyecto,  Informe N° 435-2013-MEM-AAM/MPC/RPP/ADB/LRM aprobado con Resolución Directoral N° 101-2013-MEM/AAM
del 9 de abril 2013, “Informe Final de Evaluación de la Actualización del Plan de Cierre 
de Minas de la unidad minera Pallca de (MMS ) Compañía Minera Santa Luisa S.A”. 
En la Unidad Pallca existen seis (06) bocaminas, las que son accesibles por medio de caminos afirmados, estos túneles o galerías tienen una orientación paralela a la dirección de las fallas
y de la foliación. Las dimensiones de los túneles son muy variables; los anchos en promedio
son de 5 m y sus altura de 4.5 m dependiendo de su uso (galerías, túneles) y cada túnel es
variable en su longitud, las bocaminas según la función (bocamina, rampa, subnivel):

·         Bocamina 4000.- Denominado Túnel Éxito, ubicado junto al Stock Pile de mineral,
      el drenaje de este nivel es captado en una poza de sedimentación, de este punto el agua es
      conducida a través de una tubería hacia las pozas de sedimentación aguas abajo. La sección
     del túnel es de 4.5 m de alto por 5 m de ancho. La bocamina está ubicada en la “Zona Pallca”.

·         Bocamina 4400.- Denominado Túnel Progreso, vía de acceso al Nivel 4410. La sección
      del túnel es de 4.5. m de alto por 5 m de ancho y está ubicada en la Zona Berlín.

·         Bocamina 4410.- Denominado Túnel Berlín. Esta bocamina está emplazada sobre
     ortocuarcita. La sección de bocamina es de 4.5 m de alto por 5 m de ancho, con una pendiente
      de – 2%. Está ubicada en la Zona Berlín.

·         Bocamina 4517.- Esta bocamina se localiza dentro de la formación Santa. La sección es de 5 m
      de alto por 4.5 m de ancho. Esta bocamina está emplazada sobre skarn, son una pendiente de 0.1 %. Está ubicada en la Zona Berlín.

·         Bocamina 4640.- Denominado Túnel Confirmación, está emplazada sobre arenisca y esquisto.
      La sección de la bocamina es de 3.8 m de alto por 4.5 m de ancho, con una pendiente de 5 %. Está ubicada en la Zona Berlín.

·         Bocamina 4715.- Denominado Túnel Culebra. Esta bocamina está emplazada sobre cuarzo porfiritico (riolita porfiritica). La sección es de 4.5 m de alto por 5 m de ancho, con una pendiente
      de 1%. Está ubicada en la Zona Culebra.

Respecto a las longitudes de cada túnel sólo afirman en este Informe que son  “variables en su longitud”, ¿Por qué no precisan?, datos importantes a tomarse en cuenta en una adecuada evaluación ambiental, es bueno que se conozca las longitudes, muchos de ellos llegan hasta las mismas entrañas del Yerupajá, según los comuneros testigos de la zona.

     8.       Contaminaciones y sanciones de Mitsui (Santa Luisa S.A)

Estas son algunas:

·         31 de marzo de 2008, derrame de 600 galones de petróleo sobre el rio Pocpa y rio Llamac

·         jueves 2 de diciembre 2010, envenenan rio Achin, por filtración desde Minapata hacia este rio.

·         Contaminaciones por las que ha sido sancionada según punto 5 (cronología),

·         Contaminaciones diarias al ambiente por emanaciones de polvo toxico, arrojo de aguas servidas, ruido por el uso de maquinarias pesadas, desechos de combustibles, y otros.  

Las empresas más infractoras en Perú son: Volcan Compañía Minera con 51 sanciones, Doe Run
Perú (21), Santa Luisa (18), Los Quenuales (15), Cia Minera Ares (13), Cia Minera Raura (11).

El agua es empleada de manera intensiva por la minería a lo largo de su proceso extractivo, y es combinada con reactivos químicos (cianuro, arsénico, reactivos espumantes y depresores, etc.)
para separar el metal de la roca y así obtener el mineral con valor comercial. Como resultado  de
este proceso se generan desechos de roca triturada, agua y reactivos químicos residuales, denominados “relaves mineros”, los cuales, debido a un inadecuado tratamiento, llegan a los ríos
de Pocpa,
Llamac y Achin, lagunas de Jahuacocha o se filtran hacia las fuentes de agua (manantiales)
ubicadas en las zonas aledañas a las operaciones mineras de Pallca, Berlin, Culebras y
Minapata, generándose así la contaminación ambiental de los recursos hídricos de la zona.

Respecto a las sanciones, el 19/02/2010, es sancionada  con multa de 12 UIT por incumplimiento
a recomendaciones ambientales (UIT = S/.3,700), el 27/07/2011,  con una multa de 32 UIT por infracciones a la normativa vigente y el 30/04/2013, con una multa de 10 UIT por incumplimiento
del EIA, es decir, S/, 44,400.00, S/.118,400.00 y S/.37,000.00 respectivamente.  Con estos montos irrisorios que paga  MMS ¿mitigan los efectos de estas contaminaciones?, ¿Cuánto vale la salud humana?. OEFA y MINAM ¿Cuentan con el sistema normativo de multas y sanciones en el sector minero - metalúrgico?, y finalmente ¿A dónde llega a parar esas multas?, ¿Hay algo para las comunidades afectadas?.

9.       Primeras Observaciones al primer EIA Proyecto Pallca

MMS presento el Resumen Ejecutivo del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del Proyecto Pallca el primero de marzo del 2002. Estos resúmenes mayormente suavizan u omiten materiales y temas  tratados en el EIA  completo que describe los impactos ambientales y/o sociales más serios del proyecto propuesto.

El 14 de febrero de 2002, MMS solicita al MEM la aprobación del EIA del Proyecto Pallca, la
misma fue aprobado un año después, con la Resolución Directoral N° 191-2003 del 21 de abril
2003.  Pero, el 21 de marzo de 2002, el Ministerio de Energía y Minas, en adelante (MEM),
convoco a audiencia pública en la ciudad de Chiquián capital de la provincia de Bolognesi, para
que la empresa minera MMS exponga el EIA del Proyecto Minero Pallca; dicho evento debió realizarse aquel día a las 11.00 AM.

En la mayoría de países se exigen una Evaluación de Impacto Ambiental  antes de dar luz verde
a  un proyecto minero. Los procesos de EIA ofrecen  una valiosa oportunidad para que los ciudadanos participen en las decisiones sobre las minas. El problema es que los proponentes de proyectos mineros con frecuencia presentan documentos largos y complejos de EIA que resultan incomprensibles para el ciudadano común, es un proceso interdisciplinario de múltiples pasos.
El EIA deberá presentarse al Ministerio de Energía y Minas en dos ejemplares, según el Artículo 23º.- D.S.Nº 016-93-EM de 28-ABR-93  y otras normas al respecto. Por aquel entonces el MEM
era juez y parte en las decisiones ambientales.

Se le encomendó a través del Club Chiquián, a la Facultad de Minería y Metalurgia de la
Universidad Nacional de Ingeniera, para que revise el EIA del Proyecto Pallca y emita un
informe con los cuestionamientos necesarios, presentándose una delegación de dicha
universidad aquel  21 de marzo en Chiquián cuando se frustro la audiencia.

Luego, dos meses después, el 23 de mayo
de 2002 a las 10: 30horas, en el local de la Escuela se llevó a cabo la Audiencia Pública
del EIA en el centro poblado de Llamac, con participación del representante del MEM, uno que otro invitado y  casi sin público ajeno a la comunidad,  que acuden a este caserío, distante a 25 km de Chiquian y a 12 km de la capital
del distrito Pacllón, (por esos tiempos, el traslado era a caballo o a pie, no había otro medio de transporte) habiendo la empresa MMS, sucursal del Perú, realizado la convocatoria previa, mediante las publicaciones efectuadas en el Diario Oficial el Peruano y
el Diario Regional de la ciudad de Huaraz de fecha 01 de marzo de 2002, según la RM aludida líneas arriba, con la que se aprueba el EIA del Proyecto Pallca. Los ciudadanos de estos pueblos no conocen el Diario Oficial el Peruano, y la
prensa regional sólo se lee en Huaraz, distante a 120 km del anexo de Llamac de limitada comunicación.

Estratégicamente MMS y el MEM llevan a cabo la Audiencia Pública en el anexo de Llamac
el 23 de mayo del mismo año, por entonces toda la comunidad de Llamac estaba de acuerdo
con la mina por los ofrecimientos planteados, por tanto fue un saludo a la bandera la discusión
del EIA, nadie observó; los problemas de fondo con el Proyecto Pallca, que requerían evaluación profunda por parte del Ministerio (MEM) no ocurrió. Las observaciones planteadas el 29 de abril
por los Ings. Cervantes y Acevedo, sintetizaba en: “sobre todo en la medida que reconoce que la etapa de exploración ha causado impactos ambientales que el EIA no reconoce”. Solicitaba
llevar a cabo una fiscalización de oficio, así como el Plan de Manejo Ambiental y Social, recomendaba en su informe. Sugería que estas acciones sean aún más amplias, para incluir
el impacto sobre la actividad turística y recreacional. Asimismo justificaba la necesidad de re-evaluación de aquel EIA de la etapa de exploración aprobada en junio de 1999

El punto clave de la observación del EIA del Proyecto Pallca en  2002 se centraba en la
ubicación de la cancha de relaves y la planta de concentración de mineral, que la empresa
pretendía instalarlos en la pampa de Pallca, provocando un desastre ecológico sin precedentes
en la zona. Como se recuerda Mitsui prometió no tocar el cerro que apunta a la laguna de
Jahuacocha (la "joya" turística del Huayhuash), sin embargo, logro instalarse en la zona norte
del valle Jahuacocha, en las alturas de Minapata ( Proyecto Berlin – Culebras), como
demuestran las bocaminas indicadas líneas arriba (puno 7).

A su vez, aquella fecha de la audiencia el 21 de marzo 2002 en Chiquián, se esperaba
debatir las siguientes condiciones para evitar un nuevo desastre ecológico de la zona
Pallca en la Cordillera Huayhuash bajo las siguientes consideraciones:

a) MMS tenía que comprometerse formalmente a no explotar ni llevar a cabo actividades
en la vertiente sur del Cerro Culebramina (Minapata), es decir, en la cuenca de las Lagunas Jahuacocha y Solteracocha, hoy cuentan con varias bocaminas, cuyas  aguas de relave
descienden al valle Jahuacocha.

b) MMS debía demostrar que sus operaciones no contaminarían el río Llamac,
 hoy ese rio no tiene vida, ni pondrían en riesgo a los pueblos de Llamac y Pocpa,

c) La mina no debería afectar a los caminantes y andinistas, ni impedir el acceso de
visitantes. La empresa no puede considerarse “dueña" de la región,  sus instalaciones
obstaculizan el libre tránsito.

d) Se pretendía un acuerdo formal de no construir una carretera directa a la Laguna
Jahuacocha,  

e) La carretera a Pallca debe ser pública, no privada. En las trochas donde la carretera
a borrado un camino de herradura antiguo, MMS debe construir un nuevo camino,

f) MMS debe compensar justamente a los comuneros de Llamac y Pocpa por los campos
agrícolas (y tierras de pastoreo) perdidos debido a las operaciones de la mina y la
construcción de la carretera,

g) Se exigía que toda actividad de MMS en Pallca, por consiguiente en
Huayhuash debía ser suspendida hasta que las operaciones de la Mina Santa
Luisa en Huanzala cumpla las normas ambientales vigentes”.

Esa preocupación era latente sobre el EIA de MMS en 

la Cordillera Huayhuash, desde esos tiempos. Los pueblos 

solicitaban respecto al proceso de evaluación de este EIA 

del Proyecto Pallca.  Ni la empresa ni el Ministerio de Energía

y Minas (MEM) habían resuelto los problemas e inconsistencias

de ese EIA.



MMS desde aquellos años pretendían ampliar sus operaciones 

en la región, por los denuncios mineros alrededor de cerca de 

10,000 hectáreas (ver cuadro),  hoy al pretender ampliar sus 

operaciones poniendo en operación el Proyecto Berlin, por esos 

años ofrecieron utilizar las mismas dos bocaminas existentes, 

hoy se demuestra que cuentan con seis (6) bocaminas. 

Esta propuesta, el MEM no tomo como compromiso formal 

de la empresa. Si se concretizaba el compromiso no abrir 

más bocaminas hoy sólo habrían utilizado las dos (2) bocaminas 

propuestos originalmente para la explotación minera, la evaluación 

del Proyecto Pallca quizás se hubiera mantenido menos negativa 

para el ecosistema y biodiversidad de la cordillera Huayhuash:

 1. El EIA destaca la importancia de conservar los bosques de polylepis, 

una especie en peligro de extinción, dentro de los terrenos del proyecto 

(p. 14 y 31 del Resumen Ejecutivo). Sin embargo, la misma empresa

ha talado muchos de los mismos árboles polylepis durante la construcción

de del Canal de Irrigación Jahuacocha- Llamac. MMS afirmaba que han

sembrado miles de plantones de polylepis que mitigue el daño ocasionado

en la zona – Se comprueba que no tienen conciencia de los impactos 

ambientales generados por su empresa. Ninguna cantidad de plantones

puede mitigar la depredación causada con la tala indebida de estos 

árboles.



2. En la página 4 del Capítulo 1, la empresa afirmaba que se construirá 

el Canal  de Irrigación Jahuacocha como pago por la compra del terreno 

del proyecto a la comunidad campesina de Llamac. Sin embargo, en las 

páginas 71-72 del Resumen Ejecutivo, se afirmaba que el Canal fue 

construido como "compensación" por los "costos inevitables para la 

comunidad local" que el Proyecto Pallca pudiera causar. Como se sabe 

el Canal fue el “pago” por el terreno, las declaraciones respecto a la 

"compensación" fue un engaño de MMS, esgrimida para confundir a 

quien revisara el EIA, con la anuencia del MEM. 

 3. MMS, en el EIA enfatizaba la importancia que representa conservar

la cultura local y regional. Sin embargo, la empresa regaló techos de

Eternit a la comunidad de Pocpa  en la primera oportunidad; como es de 

conocimiento, todos los pueblos de la Cordillera Huayhuash siempre han 

utilizado sus costumbres y tecnologías propias en armonía con el paisaje

andino antes de la presencia de esta minera, hoy  esos pueblos practican

la “cultura del cemento y calamina”, han abandonado toda creatividad 

los hombres y mujeres gracias a MMS, con ello, esta empresa demuestra

su falta de sensibilidad. Los japoneses, en cambio cuidan celosamente 

y defienden su identidad cultural.

10.   Observaciones turísticas del EIA Proyecto Pallca

Por la misma fecha (7 de junio de 2002), pese a que se había vencido los 

plazos  para plantear observaciones al EIA Proyecto Pallca, con la intensión 

de influir para no afectar el turismo en la zona, plantearon las siguientes 

observaciones la Asociación Peruana de Operadores de Turismo de 

Aventura y Ecoturismo (APTAE), gremio que agrupaba a 58 agencias 

que operan en Perú, fundada en 1981, y ha participado activamente 

en la planificación y gestión ambiental y turístico en áreas naturales 

y culturales como Machu Picchu, Manu,  Huascarán, Tambopata y el 

Cañón de Colca. Doce de sus socios operaban grupos de turistas en 

la Cordillera  Huayhuash.

En el 2002, en su EIA MMS afirmaban que el desarrollo de la mina es 

beneficioso para el turismo, aunque no incluía ningún análisis de cómo

llegar a tal afirmación, simplemente querían afirmar que la construcción de 

las carreteras Huallanca-Pallca y Chiquián-Llamac-Pocpa de por sí, son 

apoyos para el desarrollo turístico. 

Ni intento para analizar el impacto negativo que pudiera tener la mina y 

sus instalaciones industriales sobre la Cordillera Huayhuash como atractivo 

turístico, a la fecha se observan impactos negativos turística y ambientalmente

en toda la zona.

APTAE también planteo sus observaciones al EIA de exploración del mismo 

proyecto el año 1999. En dicho estudio, Mitsui también afirmaban que el 

Proyecto Pallca iba a ser positivo para el turismo. APTAE, demostró  lo 

contrario. Sin embargo, ni con el EIA de 2002 respondían los puntos planteados 

en  1999, ni la propuesta de otras entidades, Mitsui se burló de las observaciones 

a los EIA de 1999 y 2002, hoy pretende aplicar la misma estrategia para 

ampliar sus operaciones. 

APTAE, CONATUR ni otras entidades fueron invitadas participar en el proceso 

de discusión turística del EIA, en 1999 ni 2002, tanto en Chiquián, Llamac  

como en Lima,  demostrando la falta de comprensión del valor turístico de la 

Cordillera Huayhuash.  

El MEM y  Mitsui,  ven solo como problemas locales o regionales, sabiendo 

que cualquier asunto que pone en riesgo la belleza, el equilibrio ecológico 

de su biodiversidad y ecosistema de la Cordillera Huayhuash, prioritariamente 

como fuente de agua es un asunto de interés nacional y mundial.

Los turistas que recorren la cordillera,  informan que el desarrollo de la 

Mina Pallca es definitivamente negativo para el turismo, como paisaje 

natural esta perturbado, no sólo en la zona de Pallca, sino también en 

los alrededores de Laguna Jahuacocha, el lugar culminante "estrella" 

al final del tradicional gran circuito de Huayhuash. Los turistas al descender 

al valle de Jahuacocha, sea por Rondoy (nor-este) o Wacrish (sur) 

están obligados de observar la depredación de la zona de Minapata 

apreciándose movimiento bullicioso de vehículos mineros por carreteras 

polvorientas diseminados, contrastado negativamente con su bello paisaje. 

Los impactos negativos observados en 2002 siguen vigentes,  se resumen en:

·    Contaminación de las fuentes de agua: nieves, manantiales, lagunas  y ríos

·    Tala significativa de árboles polylepis (un especie protegida) en los bosques al 

   norte de Laguna Jahuacocha.

·     Masiva circulación de vehículos motorizados en las alturas de la Laguna Jahuacocha.

·     Contaminación de los ríos Llamac y Pocpa.

·      Disminución de la calidad de truchas en los alrededores de Laguna Jahuacocha.

·      Disminución en la diversidad de especies de aves.

·     Carreteras carrozables en las alturas del valle del río Achín (Minapata), al norte de 

     Laguna Jahuacocha, incluso hasta una pequeña laguna en la ladera norte del valle 

    (desde 1996).

·      La hermosa ruta Jahuacocha-Minapata-Pallca ya no es factible para llevar Turistas.

·       Se encuentran muchos desechos en la zona de la mina, e incluso en la Vertiente 

    norte del valle encima de Laguna Jahuacocha.

·       Caminos de herradura antiguos han sido borrados por la construcción de carreteras.

    Esta no solo dificulta y hace más lejos el recorrido, la Construcción de la carretera 

    encima de Pocpa ha afectado seriamente las cascadas en el río Llamac que siempre 

    han sido el mejor momento del segundo día del circuito de trekking.

·       Tránsito de vehículos durante las caminatas por la zona de Cuartel Huaín, 

    afecta el ambiente natural que busca los turistas.

Esto ya se notaba en la Cordillera Huayhuash durante la etapa de exploración, 

¿hoy, cuánto daño ha causado con la aprobación parcializada del proyecto 

según los planes presentados en el cuestionado EIA, con una virtual fábrica 

industrial en la pampa de Pallca, seis bocaminas abiertas, depósitos de relaves 

ubicados, una central eléctrica en construcción, líneas eléctricas aéreas, y 

kilómetros de tuberías de agua y desechos. 

Aunque el EIA no indicaba el nivel de Decibeles que tendría la planta 

concentradora, pero si indicaba que los trabajadores tendrían que usar 

protectores para sus oídos, lo que demostraba que la planta generaría 

niveles altos de ruido afectando la zona por kilómetros a la redonda.

En el Resumen Ejecutivo del EIA hay un cuadro (después de la página 72) 

del "Análisis Cualitativo de Costo/Beneficio del Proyecto Pallca". En una

línea califica el impacto en el paisaje como "negativo" y en la línea siguiente

califica el impacto en la oferta de servicios turísticos como "positivo". Totalmente 

contradictorio, la calidad del paisaje en Huayhuash es desde el punto de vista 

turístico. Con ello demuestra Mitsui, carencia fundamental en la 

comprensión de la actividad del turismo, especialmente el ecoturismo o 

turismo de aventura (lo que se emplea en la Cordillera Huayhuash).

El EIA indicaba que pocas familias se benefician con la actividad turística, 

que las agencias grandes traen su personal desde Huaraz. Los cocineros, 

arrieros, carperos, guías, etc. son de las comunidades campesinas de la 

Cordillera Huayhuash. Tratando de convencer que el turismo no es importante

para la economía local, demuestra que el Estudio Socioeconómico 

en el EIA, no está realizado de manera profesional. La mayor parte de encuestas 

relacionadas con el turismo no se ajustan a la verdad. Encuestas  que no reflejan 

el sentir de las comunidades circundantes. El EIA no presenta detalles de la

forma en que las preguntas y respuestas fueron escogidas, con varias alternativas, 

faltaba un análisis de opinión pública que pudiera dar una opinión sobre la 

calidad de este EIA en este rubro.

Como se sabe, MMS tiene denuncios en casi 10,000 hectáreas en la Cordillera 

Huayhuash; están utilizando sólo 1,500 en el Proyecto Pallca (ver el cuadro). 

El tiempo está demostrando que el Proyecto Pallca no es aislado, ¿el MEM se 

percató o no quiso decir nada durante el proceso de evaluación del EIA?. 

Es uno de tantos que tiene previsto explotar. Está claro, 

que los impactos ambientales y sociales de la actividad minera aumentaran 

considerablemente con la ampliación del actual Pallca -  Berlin - Culebra y 

otros,  es imposible evaluar Pallca objetivamente sin tener en cuenta los planes 

futuros de esta empresa minera, por eso es que los japoneses van sacando 

sus proyectos de a poquito para que no logremos percatarnos

de sus ambiciones de destruir la belleza de la Cordillera Huayhuash.

MMS, por los años 2002,  sostenían no abrir nuevas bocaminas en el futuro 

en Huayhuash, ofrecían que toda explotación seria a través de las dos 

bocaminas existentes en Pallca. 

Esta afirmación como no fue oficializado con ningún documento firmado 

por la empresa ante el MEM, hoy se cuenta que han abierto seis (6) 

bocaminas.  

El estudio de línea de base data de 1999, cuando se encontraba en la etapa 

de exploración pese a que había transcurrido cinco años (1997) para la 

discusión del EIA (2002). Hoy nadie sabe de la existencia de un 

Estudio de Línea de Base real de la zona Huayhuash, ni antes

del comienzo de exploración ni durante la etapa de explotación por 

parte de MMS.

A la fecha, los impactos negativos de la actividad minera en la Cordillera 

Huayhuash son desastrosos desde todo punto de vista, con excepción 

para la empresa minera que ya recupero con creces lo invertido en todo 

el proceso de exploración y explotación.

 11.   Política que practica  MMS

la reserva mineral haciendo cálculos de sus ganancias, no les interesa los efectos 
negativos al medio ambiente, a la contaminación del agua en la Cordillera Huayhuash.  
Mitsui, tiene previsto quedarse por unos 50 años más explotando en la Cordillera 
Huayhuash, “….pensamos quedarnos por mucho tiempo. 

Hemos invertido importantes recursos en exploraciones y en la búsqueda de 
más mineral. Para este año, se ha proyectado invertir 8 millones de dólares; 
4,5 millones de dólares para la profundización de la mina Huanzalá y para 
Pallca-Culebra 3.5 millones de dólares. Y en el proyecto Atalaya se ha invertido 
3.7 millones  de dólares…”, según Atsushi Gomi, Presidente y Gerente General, 
a su vez, durante este año han invertido 9 millones de dólares, para la adquisición 
de nuevas máquinas, también están avanzando la construcción 

de una nueva planta hidroeléctrica en Pallca, que producirá 1 Mw y se tiene 
previsto el inicio de la operación en setiembre de este año. Lo que consolida 
que sus operaciones se abocaran a producir cobre al Perú, se saca la lotería. 

Actualmente están explorando para confirmar el potencial de 8 millones 

de toneladas de minerales entre zinc, plomo y cobre. La profundización se 
está realizando para saber cuánto hay de reserva y la probabilidad de encontrar 
más minerales.

Solamente resolver los temas laborales, las relaciones comunitarias dando 

dádivas y el estudio de la reserva mineral haciendo cálculos de sus ganancias, 

no les interesa los efectos negativos al medio ambiente, a la contaminación del 

agua en la Cordillera Huayhuash.  Mitsui, tiene previsto quedarse por unos 50 

años más  explotando en la Cordillera Huayhuash, “….pensamos quedarnos por 

mucho tiempo. 




Hemos invertido importantes recursos en exploraciones y en la búsqueda de 

más mineral. Para este año, se ha proyectado invertir 8 millones de dólares; 

4,5 millones de dólares para la profundización de la mina Huanzalá y para 

Pallca-Culebra 3.5 millones de dólares. Y en el proyecto Atalaya se ha invertido 

3.7 millones  de dólares…”, según Atsushi Gomi, Presidente y Gerente General, 

a su vez, durante este año han invertido 9 millones de dólares, para la adquisición 

de nuevas máquinas, también están avanzando la construcción de una nueva 

planta hidroeléctrica en Pallca, que producirá 1 Mw y se tiene previsto el inicio 

de la operación en setiembre de este año. Lo que consolida que sus operaciones 

se abocaran a producir cobre.




Reconocen que Perú es un paraíso para las actividades extractivas, es verdad, 

toda empresa que viene al Perú, se saca la lotería. Actualmente están 

explorando para confirmar el potencial de 8 millones  de toneladas de minerales 

entre zinc, plomo y cobre. La profundización se está realizando para saber 

cuánto hay de reserva y la probabilidad de encontrar más minerales.

12.   Problemas que preocupa a MMS 

Esgrime como problemas sólo los precios bajos de los metales y el terrorismo, 
según sus más altos directivos  que diseñan la política de la empresa, con ello 
demuestra que a MMS  sólo les interesa las ganancias (como a toda empresa 
de este tipo), cuando menciona el terrorismo, siguen pensando como en la 
década de los 80, quienes se oponen a su  intereses pueden ser denunciados 
- intimidatorio. No tienen grandes problemas como otras mineras, reconocen, 

como si los pueblos de esta zona  estuvieran domesticados, tampoco se 
percatan de la destrucción de la belleza de sus paisajes. Ni mencionan 
que existen  problemas ambientales, 

al agua, al aire, con el ruido, operando en la misma entraña de Huayhuash, 
y un desconocimiento campante  a las costumbres, tecnologías  y culturas 
presentes en la zona de sus operaciones de la Cordillera Huayhuash, hoy 
reconocido como área natural  protegida (ANP). 

13.   Mitsui solicita Modificación del EIA 
Unidad Pallca - intentan aplicar la misma treta del 2002,

La sospechosa suspensión de la Audiencia Pública de EIA de MMS Unidad  Pallca 
– Berlin - Culebras, convocada para el 9 de abril del 2013, nuevamente en la
localidad de Llamac,  para aprobar la modificatoria del EIA compuesto por
7 tomos,  utilizando las mismas artimañas anteriores, a la que se presta con
facilidad funcionarios del MEM, luego, al verse descubierto justificaron la
falta de cuórum y sorpresivamente postergaron  hasta nueva fecha, en esta
oportunidad  felizmente los pueblos están más organizados para no dejarse
sorprender como antaño.

     14.   Acuerdos Planteados por las Comunidades

Las comunidades circundantes a la Cordillera Huayhuash encabezadas por las
comunidades de Pacllón, Llamac y Pocpa  en esta oportunidad plantean
decididamente tanto al MEM como a MMS Proyecto Pallca.

Decisión tomada por las comunidades:

     1.       No existiendo una eficiente y debida información a las comunidades
           interesadas durante  la cita, solicitan suspensión de la audiencia Pública.

     2.       Las comunidades, la población y autoridades  con el escaso conocimiento
           educativo y cultural  sobre  EIA, por su condición  campesina, iletrada y que
           sus actividades son la ganadería y la agricultura, quechua hablantes, existiendo
           una alta cantidad de analfabetismo, por lo cual la información no ha sido
           debidamente explicado y no ha sido entendido por la población y por las
           autoridades, requiriendo se vuelvan a realizar  talleres-participativos  con          
           una información entendible fácilmente y de acuerdo a los usos y costumbres
          de comunidad campesina, empleándose un lenguaje sencillo y con los idiomas
          castellano y quechua, que son los usados en el lugar.

     3.       Por lo cual  ordenar  a MMS (CIA Minera Santa Luisa S.A) que realice
           nuevos talleres  empleando un lenguaje sencillo, claro y de acuerdo a los
           usos y costumbres y la publicación de los EIA en idioma quechua, con
           gráficos y contenido fácilmente entendibles.

     4.       Que, estos pueblos tienen el  derecho de conocer y estar debidamente informados
           por  profesionales  que de manera imparcial y ajenos al proyecto y a su aprobación
          informen y absuelvan sus  consultas, y ellos  plantear sus apreciaciones, observaciones,
          aportes y otros, sin los cuales no se lograra el conocimiento objetivo e imparcial.
           Las comunidades y autoridades desconocen  los alcances, contenido, significado,
           características, naturaleza jurídica, efectos y finalidades del EIA, por lo cual
          requieren  estar asesorados con profesionales de su elección a efectos de conocer
           realmente el EIA, por lo que solicitan al MEM ordenar  a MMS realizar  talleres
          y audiencias públicas  contratando profesionales  con personería  jurídica o natural
          a elección y solicitud de las Comunidades y Municipalidades a efectos de que les
          brinden y obtengan una asesoría y consultoría sobre el contenido del  EIA como:
          aspectos del contenido, alcances, efectos e impactos de la Modificación del Estudio 
          de Impacto Ambiental de la Unidad Pallca, considerándose los precios del 
          mercado y pueda existir una eficiente información a la población que por su 
          escaso nivel cultural y educativo y por sus actividades y costumbres desconocen 
           los términos del EIA.

    5.       El desconocimiento  de  este tipo de actos, por  la  condición de campesinos e
          iletrados,  requieren  estar debidamente asesorados sobre los alcances positivos
          y/o  negativos del proyecto, así como del impacto económico y ambiental que
         se generará. El desconociendo  de los alcances, importancia, significado,
         naturaleza jurídica, efectos, características y no habiendo obtenido una debida
          información de acuerdo al nivel  educativo, cultural y costumbres, mucho menos
          en quechua, existiendo una población iletrada, peor aún, sin asesoramiento,  la 
          Minera  Mitsui (Santa Luisa S.A)  nunca  han dado  facilidades para contratar
          profesionales de  elección de las comunidades,  es imposible jurídicamente
          realizar aportes y observaciones de la modificación del EIA de la Unidad
          Pallca, por ello, se reservan el derecho de hacer las observaciones que correspondan
          una vez entiendan los alcances del EIA.

    6.       En atención a lo expuesto necesitan  los servicios de  un equipo de profesionales
         de  confianza que les asesore durante el desarrollo de las futuras audiencias, 
         por  desconocimiento de la finalidad, efectos, procedimientos y desarrollo de
         estas audiencias que tienen que ver con las condiciones naturales del ambiente
         y los efectos adversos.

    7.       Asimismo,  se requiere verificar  la información con la realidad clara y transparente.
          Comprobarse los estándares de calidad ambiental actuales, las consecuencias de
          la ampliación, el cumplimiento del plan de cierre, verificar los cumplimientos de
          los compromisos, normatividad ambiental y laboral. Corroborándose en  talleres,
          fotos, firmas, participantes en el Comité de Monitoreo y Vigilancia Ambiental,
          ya que de lo observado preliminarmente se evidencian informaciones, firmas y
          fotos inexactas que no se condicen con el procedimiento.

     8.       Para el análisis y diagnóstico  se requiere la participación de  un equipo 
           profesional multidisciplinario conformado por: ingenieros ambientales, 
           geólogos, biólogos, hidrólogos, glaciólogos, químicos, médicos, abogados, 
           sociólogos, entre otros.

     9.       MMS (Cía. Minera Santa Luisa)  manifiesta  que va existir más volumen de
           explotación diaria, 1,800 TM/d, por ello, deben  precisar de manera concreta,
           clara y cierta los aspectos de modificación del EIA de la Unidad Pallca, en el
           resumen ejecutivo, ya que no se entiende  el contenido de lo expresado en el
           punto 2. Descripción General del Proyecto. A su vez, los demás aspectos
           solicitados  entreguen  con  información más eficiente.

     10.   Respecto de los demás extremos solicitados, deben dar  atención sobre
           los impactos negativos  a la Cordillera Huayhuash y cabeceras de cuencas y
           su belleza paisajística, de manera natural y lógica según  elementos  existentes.

       15.   El engañoso EIA de MMS (Santa Luisa S.A)

En el Resumen Ejecutivo del EIA Proyecto Pallca afirman que no ocurrirá ningún
impacto significativo de largo plazo sobre los recursos hídricos. Esto es incorrecto,
como se ha demostrado.

Los autores del EIA describen impactos a futuro que son demasiado optimistas,
 usando predicciones teóricas, promesas y evaluaciones subjetivas, en vez de
enfocarse sobre datos reales de la zona del proyecto o sobre experiencias e
impactos reales de los cientos de centros mineros semejantes a este en distintas
partes del mundo.

Por tanto, lo más importante es que la población: Regional, Provincial, Distrital y
Comunal del entorno Huayhuash tomen una perspectiva amplia sobre el problema
en su conjunto, y que se implementen mecanismos financieros de auditoria y garantías
que aseguren que el costo de los inevitables impactos sea cubierto  por MMS y no
por la población en particular.

El EIA debe estar publicado y al alcance de los interesados, aun virtualmente en
la web de la minera y del MEM, lo tienen bajo siete llaves. No existe la versión
del EIA, indican que son 7 tomos, la información más importante se encuentra
dispersa de manera desorganizada a lo largo de estas miles de páginas, haciendo
que sea difícil que la población o los organismos reguladores puedan entenderla.
Se podría pensar que esta desorganización ha sido intencional. La información y
los datos más importantes sobre el aspecto hídrico y ambiental no son mencionados
ni resumidos en el Resumen Ejecutivo de manera fácil de comprender, a través de
tablas, gráficos y figuras. El Resumen Ejecutivo es la única sección del EIA que la
mayor parte de la población va a leer. Por tanto, debería resumir todos los datos y
temas más importantes; este EIA no lo hace.

Mitsui en el EIA no logra demostrar que el sistema acuífero subterráneo y de
superficie no estén interconectados y que  no actúa como un solo sistema aislado
bajo condiciones de estrés a largo plazo. 

Las aguas subterráneas y superficiales del área del Proyecto Pallca: 
Berlin – Culebras desembocan  a  la Laguna Jahuacocha y al río Achin,
probablemente serán contaminadas  por su proximidad en el largo plazo a través
de una combinación de material rocoso triturado, sustancias químicas toxicas
utilizadas en cantidades inmensas en el procesamiento, combustibles tóxicos,
residuos de explosivos (como amoniaco toxico), aceites y grasas, y  otras sustancias
químicas toxicas. Estos materiales son descargados al medio ambiente,
inevitablemente y a largo plazo, en minas semejantes a esta han causado graves
daños a la salud de los habitantes.  Haciéndose difícil para los organismos
reguladores y para la población en general demostrar la presencia de esta
contaminación.

Los efluentes en operaciones mineras
semejantes a Pallca, típicamente contienen
los siguientes componentes químicos que son motivo de preocupación: pH excesivamente
 alto o bajo, antimonio, arsénico, bario, cadmio, cobre, cromo, cobalto, hierro, zinc, manganeso, plomo, mercurio, molibdeno, níquel, selenio,
plata, talio, vanadio, sulfato, nitrato, amoniaco, boro, flúor, cloro, componentes radioactivos naturales (uranio, torio, potasio – 40, actividad
alfa y beta total, etc), cianuro y compuestos afines de degradación (complejos cianuro-metálicos, cianato, tiocianato), carbono orgánico, así como aceites, grasas y muchos otros compuestos orgánicos. Muchos no aparecen en los datos del EIA Proyecto Pallca.

En Estados Unidos, Canadá, la Unión Europea,
en el propio Japón y la mayor parte de los países desarrollados no estaría legalmente permitida la aprobación de los permisos para operar una mina
en las fuentes de agua como es la Cordillera Huayhuash, con nieves perpetuas, manantiales, ríos, lagunas en el entorno.

Los organismos reguladores del Perú  no cuentan con  personal o  presupuesto adecuados,  ni
la influencia política necesaria, para supervisar de manera apropiada y hacer cumplir las normas correspondientes en el caso del Proyecto Pallca. Hay cantidad de normas, pero casi ninguna  evidencia en su verdadero cumplimiento.

1   6.   Conclusiones

     1.       El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del Proyecto Pallca y su ampliación
           Unidad Pallca – Berlin – Culebras,  no son informes científicos desinteresados,
           ni tampoco son  una opinión independiente. Es importante destacar que estos
           EIAs fueron  elaborados por empresas con interés económico para asegurar que
           MMS siga adelante operando en la Cordillera Huayhuash. Todos los datos e
            información técnica para este proyecto fueron recogidos por  la propia empresa
            minera o por consultores y contratistas pagados y dirigidos por  MMS. Las
           opiniones en los  EIAs sobre impactos futuros del Proyecto Pallca – Berlín – Culebras
           en la Cordillera Huayhuash también provienen de la empresa o de sus consultores.

    2.       Este EIA Proyecto Pallca – Berlín – Culebras y las anteriores  incluyen mucha
          información útil, pero a menudo omite detalles “inconvenientes” y contiene medias
          verdades y opiniones interpretadas subjetivamente.  Desde todo punto de vista, este EIA
          es básicamente un documento de relaciones públicas, para  facilitar  la aprobación
          de los permisos necesarios para seguir explotando con esta ampliación del proyecto
           Pallca – Berlín - Culebras. Todas las opiniones en el EIA están enfocadas  desde el        
           punto de vista  económico a favor de la minera MMS  solamente.

.      3.    Este EIA no brinda mediciones ni datos de la calidad  del agua, ambiente y otros 
          que serían necesarias para la población y los organismos reguladores, a los
          inversionistas no les interesan los impactos futuros en el medio ambiente y el agua.
          En Japón y otros países desarrollados, no serían permitidos  EIAs tan inadecuados
          desde el punto de vista técnico y consigan sus licencias correspondientes en un
          lugares estratégicos como  la Cordillera Huayhuash, con fuentes de agua: nieve
           perpetua, lagunas, manantiales y ríos y con rica biodiversidad

     4.  Todos los proyectos mineros similares,  inevitablemente generan impactos 
          negativos significativos a largo plazo sobre los recursos hídricos, su biodiversidad y 
          su belleza paisajística  y no hay razón para pensar que el Proyecto Pallca sea 
           diferente sus  impactos.

.      5.  Como las multas y sanciones  no son disuasivos para MMS (montos irrisorios ),
         proponer que OEFA y MINAM, calculen  el valor de las multas y sanciones por
         contaminar los recursos hídricos en función a sus ingresos económicos de las
         propias empresas, ello constituiría el mejor mecanismo disuasivo que el
         actualmente vigente para que las empresa mineras internalicen las externalidades
         negativas que se desprenden de su proceso extractivo.

“Cuando se da una concesión se tiene que evaluar los impactos que se van a dar.
  No digo que no haya minería; la minería se puede ejercer, pero sin vulnerar los
   derechos de los pueblos,  en otros lugares. No en la Cordillera Huayhuash,
   estamos hablando de la calidad de agua, riesgo de contaminación, pérdida de
   sus fuentes”.

Por todas estas consideraciones

¡¡¡NO DEBE HABER MINERIA EN LA CORDIILERA HUAYHUASH!!!

(*) APPU-HUAYHUASH